MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, katılan davacı ... Yönetimi ve davalılardan Tapu Kadastro Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 27.09.2010 tarihli dilekçe ile ... (...) köyü 3070, 3072, 3090, 3091, 3092, 3093 ve 4718 parsel sayılı taşınmazların ormana sınır olduklarını, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile Hazine ve orman sınırları içinde kalan yerlerin kişi parsellerine eklendiğini, bu yerlerin niteliğine uygun olarak Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek ... Kadastro Müdürlüğünün 26.08.2010 gün ve 1628 sayılı düzeltme kararının iptali istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.Orman Yönetimi 18.05.2012 tarihli dilekçe ile kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemi sırasında hükmen kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığını ileri sürerek, ... Kadastro Müdürlüğünün 26.08.2010 gün ve 1628 sayılı düzeltme kararının iptaline, düzeltme işlemine konu parsellerin orman sayılan kesimlerinin tapularının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.Mahkemece; 3070 sayılı parselin 11.06.2013 tarihli bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 1.622,46 m², yüzöçümlü kesiminin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, diğer parsellerde yapılan düzeltme işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle 3072, 3090, 3091, 3092, 3093 ve 4718 sayılı parsellere yönelik davanın reddine, 3070 sayılı parsele ilişkin düzeltme işleminin iptaline, 11.06.2013 tarihli bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 1.622,46 m², yüzöçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 3070 sayılı parselin yüzölçümünün 5.889,68 m², olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, katılan davacı ... Yönetimi ve davalılardan Tapu Kadastro Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 1968-1973 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1954 yılında yapılan kadastro sırasında Yakaören köyü 3070, 3072, 3090, 3091, 3092, 3093 ve 3094 parsel sayılı sırasıyla 6.720 m², , 6.200 m², 1.360 m², 3.360 m², 3.000 m², 43.480 m², 12.640 m² yüzölçümündeki taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle gerçek kişiler adlarına tespit ve tescil edildikleri, Orman Yönetimi tarafından açılan ve kesinleşen davalar üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/299 E. - 1988/155 K. sayılı kararı uyarınca 3091 sayılı parselin 1.260 m² bölümünün ormana terk edilerek 2.100 m² yüzölçümlü olarak tescil edildiği, yine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/293 E. - 1990/603 K. sayılı kararı uyarınca 3093 sayılı parselin 12.806l m² yüzölçümlü kesimi ormana terk edilip, 30.674 m² yüzölçümlü olarak tescil işleminin yapıldığı, yine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/183 E. - 2008/59 K. sayılı kararı uyarınca 3094 sayılı parselin 11.961,81 m² yüzölçümlü bölümü ormana terk edilerek 678,19 m² yüzölçümlü bölümüde 4718 parsel sayısıyla tapu malikleri adlarına tescil edildiği, 3090 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden ...'ın 26.03.2010 tarihli dilekçesi üzerine ...Kadastro Müdürlüğünün 26.08.2010 gün ve 1628 sayılı karar ile ölçü ve
tersimat hatası bulunduğu belirtilerek 3070 sayılı parselin 6.720 m² olan yüzölçümü 7.512,14 m², 3072 sayılı parselin 6.200 m² olan yüzölçümü 6.477,96 m², 3090 sayılı parselin 1.360 m² olan yüzölçümü 3.521,19 m², 3091 sayılı parselin 2.100 m² olan yüzölçümü 6.745,27 m², 3092 sayılı parselin 3.000 m² olan yüzölçümü 3.159,11 m², 3093 sayılı parselin 30.674 m² olan yüzölçümü 22.005,02 m², 4718 sayılı parselin 678,19 m² olan yüzölçümü 843,37 m² olarak düzeltildiği, anılan düzeltme işleminin Hazineye 28.08.2010 tarihinde tebliğ edildiği, Hazinenin süresinde düzeltme işleminin iptali istemiyle eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, temyiz aşamasında 06.11.2015 tarihinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a çalışması yapıldığı, anılan çalışmalar sırasında 3070, 3072, 3090, 3091, 3092, 3093 ve 4718 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2010/830 Esas sayılı 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmeye itiraz davasının bulunduğu, davanın sınıra ve yüzölçüme yönelik olduğundan davalı parseller arasındaki sınırın kadastro mahkemesince belirleneceği belirtilerek yeni parsel numaraları verilip miktarları yazılmayarak davalı olarak tespitlerinin yapıldığı, uygulama tutanaklarının asıllarının ... Kadastro Mahkemesinin 2016/4 Esasına gönderildiği anlaşılmaktadır.Somut olaya konu kadastro faaliyeti, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosudur. Bu kadastro faaliyetinin amacı “Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin” yapılmasıdır. Görüldüğü üzere uygulama kadastrosunun amacı ve kapsamı, kadastro paftalarında yer alan taşınmaz sınırlarına ilişkin teknik hataları gidermektir. O halde uygulama kadastrosu nedeniyle, genel mahkemelerden aktarılabilecek davaların, sınır ihtilafına ilişkin olması; başka bir anlatımla verilecek nihai karar sonunda taşınmazların pafta haritasındaki sınırlarının ve/veya yüzölçümlerinin değişmesi sonucunu doğurabilecek nitelikte olması zorunludur. Nitekim, 22/2-a maddesi Yönetmeliğinin (Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmelik) 9/a maddesinde, genel mahkemelerden aktarılması gereken davalar, "sınır veya yüzölçümüne yönelik" davalar olarak açıklanmıştır.Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Bu durumda, temyiz aşamasında uygulama (yenileme) kadastrosu yapıldığından ve ... Kadastro Mahkemesinin 2016/4 Esasında derdest dava bulunduğundan eldeki 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca açılan düzeltmeye itiraz davasının kadastro mahkemesine devrine karar verilmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere görev; 6100 sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın re'sen gözetilmesi gereken usûl kurallarındandır.
Hal böyle olunca, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup düzeltmeye itiraz davası yönünden Kadastro Mahkemesi görevli olmakla 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca devir kararı verilmeli, tapu iptali ve tescil davası yönünden ise dava 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine, katılan davacı ... Yönetimi ve davalılardan Tapu Kadastro Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelemesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.