MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı taraf dava dilekçesi ile özetle; ... ili ..., ... mah. 238 ada 221 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5 katlı betonarme binada kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesis edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece taraflar arasında kat irtifakına geçilmesi veya kat mülkiyeti kurulması ve paylaşım konusunda çekişme olmadığından birlikte tapu müdürlüğüne müracaat ederek kat mülkiyetine geçme talebinde bulunabilecekleri dolayısıyla davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat irtifakı tesisi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesi gereği kat maliklerinin oybirliği ile alacakları karar neticesinde kat irtifakı kurulmasının mümkün olduğu ve hakimin kat malikleri yerine geçerek karar veremeyeceği de gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy