MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini talep eden ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargılamanın iadesini talep eden vekili 16/07/2014 havale tarihli dilekçe ile; 1016 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak asli müdahil ...’ün müvekkiline 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinin 10. fıkrası uyarınca muvafakatname vererek tüm haklarını devrettiğini, taşınmaz ile ilgili Orman İşletme Müdürlüğünün 08/11/2011 tarih ve 3684 sayılı yazı cevabı, 13/12/2012 tarihli inceleme raporu ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ... Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün 17/04/2014 tarihli yazı cevapları uyarınca taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında bulunduğunu ve bu belgelerin 6100 sayılı HMK'nın 375/1ç maddesi uyarınca sonradan ele geçirilen belge olması nedeniyle ve aynı Kanunun 375/1-h maddesi uyarınca davacı Hazinenin hileli davranışlarda bulunarak mahkemede taşınmazın orman ile ilgili olduğu kanaati oluşturulduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile müvekkili hakkında müdahale kararı verilerek taşınmazın müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; yargılamanın iadesi talep edilen dosyada verilen hükmün 30/03/2006 tarihinde ... Hukuk Dairesi tarafından onandığı, karar düzeltme talebinin ise 31/06/2006 tarihinde reddedildiği, yargılamanın iadesi talebine dayanak gösterilen belgelerin ise bu tarihler sonrasında düzenlenmiş belgeler olduğu, bu hali ile yargılamanın iadesi talep eden tarafın kendi kusuru ile hükümden sonra oluşturulmuş belgelere dayanarak, talepte bulunduğu, aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen Hazinenin hükme tesir eden hileli bir davranışının olmadığı gerekçeleri ile yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın iadesini talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada HMK'nın 375. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.