MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında çekişmeli......köyünde bulunan 102 ada 22 parsel sayılı 4.343,47 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, “ahşap ev ve ahır ve samanlık ve bahçesi” niteliğinde davalı gerçek kişi adına tespit görmüştür.
Davacı dava konusu taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince süresinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden ve kamu malı niteliğinde bulunduğundan söz konusu tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davalının dava konusu 102 ada 22 nolu parselin yapılan keşif neticesinde alınan fen bilirkişisi raporunda belirtildiği üzüre (A) harfi ile gösterilen yerin davalı tarafından 20 yıldan az süre ile kullanıldığı dolayısıyla TMK 713/1, Kadastro Kanunun 14/1 maddeleri uyarınca zilyetlik şartları oluşmadığı, yine aynı fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen yerin ise 20 yıldan fazla süre ile kullandığı dolayısıyla TMK 713/1, Kadastro Kanunun 14/1 maddeleri uyarınca 20 yıl davasız aralıksız malik sıfatı ile zilyetlik şartları oluştuğu gerekçesiyle 27/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne kısmen reddine,
Dava konusu....köyünde kaim 102 ada 22 parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kabulüne, 27/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın dava konusu parselden ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu .... köyünde kaim 102 ada 22 parselin fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine, 27/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın dava konusu 102 ada 22 parsel numarası ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy