MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacılar vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 16.01.2009 havale tarihli dava dilekçesi ile ...... köyünde bulunan 156 ada 2 sayılı parsel taşınmazı ev ve ahır inşa ederek 1956 yılından beri zilyetliğinde bulundurduğunu ve taşınmaza asli müdahil ile birlikte paylı olarak kullandıklarını, ancak taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kendi ve asli müdahil adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Birleşen 2009/222 Esas sayılı dosyada davacılar vekili 09.10.2009 havale tarihli dilekçesi ile ...... köyünde bulunan 156 ada 2 sayılı parsel taşınmazı davacıların murislerinden bu yana 100 yıldan beri zilyet olarak kullandıklarını ancak taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacılar adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Asli müdahil 07.12.2010 havale tarihli dilekçesi ile ...... köyünde bulunan 156 ada 2 sayılı parsel taşınmazı murislerinden bu yana 30 yıldan beri zilyet olarak kullandığını ancak taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davacı ...'ın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen yere ilişkin davasının kabulüne, asli müdahil ...'ün fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yere ilişkin davasının kabulüne, birleşen dosyada davacılar ... ve müştereklerinin davasının reddine dava konusu ...... ili ...... ilçesi ...... köyü 156 ada 2 nolu parselin yapılan tespitin iptaliyle fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen yerin aynı adanın en son parsel numarasını alacak şekilde davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ...... ili ...... ilçesi ...... köyü 156 ada 2 nolu parselin yapılan tespitin iptaliyle fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin aynı ada ve parsel numarası ile yüzölçüm hanesi 9216,48 m2 olarak değiştirilerek asli müdahil ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş ve hüküm birleşen dosya davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1- Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,
2- Birleşen dosya davacılarının temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, birleşen dosya davacılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve birleşen dosya davacılarının temyiz itirazlarını reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy