MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile ... iş merkezinde senelerdir kapıcı olarak çalışan... isimli şahsa ödenmesi gereken kıdem tazminatı ve sair alacakları için 44.244 TL üzerinden sulh olunduğunu, ....03.2014 tarihli kat malikleri toplantısında usulüne uygun olarak alınan kararla ödemenin 7 gün içinde yapılmasına karar verildiğini, yapılan ödemenin ... bağımsız bölüme eşit olarak bölündüğünü ve ... bağımsız bölüm maliki olan borçlunun ....928 TL ödemesi gerektiğinin tarafına bildirildiğini, davalının ... iş merkezinde ... den ...'e kadar numaralandırılmış bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kendi payına düşen ödemeyi yapması gerektiğini, bu durumun olağanüstü toplantıda alınan ödeme kararının ilan edilmesinden sonra kendisine defalarca bildirildiğini, hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/10241 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, haksız ve dayanaksız itiraz edildiğini, bu nedenlerle kat mülkiyeti kanunu ve Yargıtay kararlarına göre kapıcı giderleri ve bunun için toplanacak avansa bağımsız bölüm maliklerince eşit olarak katılmak durumunda olan davalının itirazının iptali île %...oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu yerde kat mülkiyeti tesis edildiği, dolayısıyla Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanacağı, davaya dayanak yapılan ....03.2014 tarihli toplantıda ödemesi yapılacak 40.244,73 TL'nin kat maliklerince ödenmesine karar verildiği, yönetim planına göre de bütün kat maliklerinin kapıcı için yapılan bu gidere eşit olarak katılması gerektiği, genel kurul toplantının iptaline ilişkin de bir dava açılmadığı, dolayısıyla davalı için de bağlayıcı olduğu, davacı yönetim tarafından yapılan bütçe üzerine aylık aidat miktarlarının davalı kat malikine bildirildiği, ancak davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, dava konusu icra takibine ait takip talebi ve ödeme emrinin de tebliğ edildiği, dolayısıyla davalının Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak gider aidat borcunu ödemesi gerektiği ancak ödediğine herhangi bir belge ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ...,488,... TL üzerinden takibin devamına, takip tarihiden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, kabul edilen miktar üzerinden %...icra inkar tazmitanının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.
Kat Mülkiyeti Kanununun ......fıkrasına göre "Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: ...) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür." Mahkemece ....03.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlara göre hüküm verildiği ve söz konusu kat malikleri kurulu kararının iptal edilmeyip halen geçerli olduğu, tarafların iddia ve savunmalarını irdeleyen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulduğu anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.