MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların miras bırakanı ...'in 06/10/2007 tarihinde vefat etmiş ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2132 Esas sayılı dosyasında verilen veraset ilamına göre geride mirasçı olarak davalıları bırakmış olduğunu, muris adına kayıtlı "......" adresindeki bağımsız bölümün Aralık/2007 ile 2008-2009 ve 2010 yılları 12 aylık ve 2011 yılı 4 aylık muaccel hale gelen toplam 12.265,00-TL aidat ve yönetim gideri borcunun ödenmemiş olduğunu beyanla toplam 41 aylık ortak yönetim gideri, aidat ve yakıt gideri olmak üzere 12.265,00-TL aidatın her bir ayın ayrı ayrı hesaplanacak %10 gecikme tazminatı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 18. HD 2015/23137 - 2016/7515 E. K sayılı ilamı ile "Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalılar murisi ...'in 06.07.2010 tarihinde vefat ettiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2132 Esas 2009/313 Karar sayılı veraset ilamına göre mirasçılarının ..., ... ve ... olduğu, ... ise dosyada mevcut ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1163 Esas 2012/1452 Esas sayılı veraset ilamına göre 26.10.2011 tarihinde öldüğü ve geriye mirasçı olarak ..., ... ve ... olduğu, mahkemece ... mirasçısı ... ve ... mirasçılarının davaya dahil edilmeden diğer mirasçılar aleyhine hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda adı geçen yasal mirasçıların saptanıp bunların yöntemince davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulü ile 12.265,00-TL'nin dava tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir
1-Mahkemece yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece davaya konu edilen bağımsız bölümün borca konu dönemlerde muris ya da mirasçıları tarafından kullanılıp kullanılmadığı veya bu bağımsız bölümde muris veya 3. kişilerin kiracı sıfatı ile yararlanıp yararlanmadığı; bağış işlemine konu bağımsız bölümün bağışlanana teslim edilip edilmediği ve teslim tarihi tereddüte yer bırakmayacak şekilde araştırılıp buna dair tüm bilgi ve
belgeler dosya arasına alınmadan yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davalıların borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi,
2- Mirasçılardan ... kalan mirası reddetmişse de; ... muris ... mirasçısı ... yönünden de mirasçı sıfatına haiz olma ihtimali bulunduğu gözetilmeksizin borçtan sorumlu olmadığı düşünülerek karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.