.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1953 yılında yapılan tapulama sırasında ....... parsel sayılı 30.600 m² yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla vasfıyla ...... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra yörede 2013 yılında ilân edilen ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında yüzölçümü 30.957,23 m² olarak düzeltilip, 173 ada 2 parsel sayısını almıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili.........hitaben verdiği 26.02.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile;........ı köyünde bulunan taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, kadastro ekiplerinin kesinleşmiş orman sınırlarına uymadığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası ....... gönderilmiş, mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu.........mahallesi, ........sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 01.10.1970 tarihinde ilân edilerek kesinleşen seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 31.01.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu çalışmaları ise 1953 yılında gerçekleştirilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırları içerisinde kaldığı ve eylemli durumunun orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve kanuna uygun değildir.
Şöyle ki; hükme esas bilirkişi heyeti raporunda çekişmeli taşınmazın 1971 yılında orman tahdidi dışında bırakıldığı fakat....... sayılı hükmü orman sınırları içine alındığı ve 2000 yılında yapılan aplikasyon çalışmasında da bu bölümün orman sınırları içerisine alındığı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece dosya arasına alınarak incelenmeyen mahkeme kararı ve tahdit ve aplikasyona ait tutanak ve belgeler Dairenin 06/03/2017 tarihli iade kararı ile eldeki dosya kapsamına alınmış ve bunların incelenmesinde; ........... sayılı dava dosyasında........ köy tüzel kişiliği aleyhine açılan dava neticesinde köy merası olması nedeniyle tahdit dışı bırakılan taşınmazın 6831 sayılı
-2- 2018/1397-5709
Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman tahdidi içine alınmasına karar verildiği ve hükmün 02/06/1975 günü kesinleştiği tespit edilmiştir. Yine dosya içerisinde bulunan ........ sayılı dava dosyasının incelenmesinde Orman Yönetiminin eski 209 parsel sayılı taşınmaz maliklerine karşı kadastro tespitine itiraz davası açtığı ancak mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği ve hükmün Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, dava konusu taşınmazın yenileme çalışmaları sonrasında düzenlenen kadastro paftası ve dava konusu taşınmaz ve komşu parselleri bir arada gösterir birleşik kadastro paftası dosya içerisine alınarak kadastro paftası, yenileme çalışmaları sonucu düzenlenen kadastro paftaları ve kesinleşen orman kadastro haritasının ölçekleri bilgisayar ortamında çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine aplike edilerek her bir paftadaki sınırlar farklı renkli kalemlerle işaretlenerek taşınmazın konumu tereddüte yer bırakmayacak şekilde de belirlenmemiştir. Bu haliyle mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli görülmemiştir.
Bu nedenlerle; ..... - 1975/103 K. sayılı dava dosyası, .....1958/290 E. sayılı dava dosyası, yörede 01/10/1970 tarihinde ilân edilen orman tahdidine ilişkin işe başlama, işi bitirme, özellikle dava konusu taşınmazı ilgilendirir orman sınır noktalarına ilişkin çalışma tutanakları ile aynı taşınmazları ilgilendirir orman sınır noktalarını gösterir orman tahdit haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneği, dava konusu taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince 2013 yılında ilan edilerek kesinleşen kadastro çalışmaları sonrasında düzenlenen kadastro paftası, dava konusu taşınmaz ve komşu parselleri bir arada gösterir 1954 yılında yapılan birleşik kadastro paftası ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı bulunduğu yerlerden getirtilerek dosya içerisine alındıktan sonra, önceki keşifte görev yapmayan halen...... birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve ...... Mahkemesinin 1971/582-1975/103 E. - K. sayılı dava dosyası ile ......1958/290 E. sayılı dava dosyası, zemine uygulanmalı, dava konusu taşınmazın tahdit hattına ve bahsi geçen dosyalarda dava konusu edilen taşınmazlara göre konumları belirlenmeli, dava konusu taşınmazın 1970 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının tespiti halinde taşınmazın itiraz edilmeksizin kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmeli, taşınmazın 1970 yılında ilan edilerek kesinleşen orman sınırları dışarısında ve fakat ......1958/290 E. sayılı dava dosyasında dava konusu edilen taşınmaz kapsamında kaldığının tespiti halinde sözü edilen dava dosyanın taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği hususu değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Çekişmeli taşınmazın 1970 yılında ilan edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde veya bahsi geçen dosyada dava konusu edilen taşınmazlar kapsamında kalmadığının tespiti halinde ise çekişmeli taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, az yukarıda sayılan bilirkişiler eşliğinde yapılacak keşifte temin edilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve .........sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda
......
değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklandığı, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy