MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...çiftliğinde bulunan 463 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 10800 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, .......1988 tarihinde yapılan satışla davacıya geçmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 26/05/2014 tarihli dilekçesi ile davalı adına kayıtlı olan ... ili, ...çiftliği köyü 463 parsel sayılı 10800 m2 yüzölçümlü taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı ve öncesi itibarıyla ve halen eylemli ... niteliğinde olduğunu ileri sürerek ... ve eylemli ... niteliğinde olan kısımlarının mevcut tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline, şerhlerin silinmesine, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı gerçek kişi vekili ise 22/08/2014 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile; taşınmazın 1988 yılında tapuya güven ilkesi gereği satın alındığını belirterek, dava kabul edilecek olursa dava tarihinden; olmadığı takdirde terkin tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın B (3517 m2), C (53 m2), D (165 m2) bölümünün tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tesciline karşı davanın tefrikine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen ... kadastrosu, 25/12/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlarının ... tahdidi içinde kalan ve eylemli ... olan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy