MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davalının ... 3 Sitesinin 4 yıldır yöneticisi olduğunu, son üç yıldır hiç çağrı ve toplantı yapılmadığını, bu nedenle davalı ...'nun azli, müdahale ve yeni yönetici atanmasını, site yöneticisi davalının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca cezalandırılmasına, uyarılmasına ve her türlü alacak ve tazminat haklarının saklı kalması şartı ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu sitede seçilmiş yöneticinin olduğu ve yönetim boşluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.