MAHKEMESİ : Dereli (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... 182 ada 1, 184 ada 1, 2, 186 ada 1, 2, 4, 7, 13 ve 14 parsel sayılı sırasıyla 17.182,71 m2, 844,19 m2, 740, 23 m2, 6.246,24 m2, 2.558,86 m2, 20.431,56 m2, 14.701,13 m2, 14.015,59 m2 ve 950,54 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsizden davalılar adına tespit edilmiş, 186 ada 3 parsel sayılı 13.388,84 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmaz ise asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi boş bırakılmıştır.
Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan müdahalenin men’i davasında ise yargılama sırasında yörede kadastro çalışmaları başladığından ve dava konusu parsel için kadastro tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... tarafından sözkonusu taşınmazların mirasbırakanı ...'ye ait olduğundan bahisle tapu kaydına ve zilyedliğe dayalı olarak tespite itiraz davası açılmış olup, malik hanesi açık bırakılan 186 ada 3 sayılı parsel hakkında açılan dava dosyası, kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının redddine, çekişmeli 182 ada 1, 184 ada 1, 2, 186 ada 1, 2, 4, 7, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 186 ada 3 sayılı parselin ise Ali oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Davacının 182 ada 1, 184 ada 1, 2, 186 ada 1, 2, 4, 7, 13, ve 14 parsel sayılı taşınmazlarar yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu taşınmazlar yönünden onanmasına,
2- Davacının 186 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden:
Çekişmeli 186 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı olduığu gerekçesiyle malik hanesi boş olarak tutanağı kadstro mahkemesine devredilmiş, ancak çekişmeli taşınmazın sınırında orman vasıflı taşınmaz buluınmasına rağmen mahkemece 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi uyarınca resen araştırma yapılarak usulünce orman ararştıaması yaptırılmamış, yine aynı Kanun maddesi uyarınca Orman Yönetimi ve ... tüzel kişiliğinin davalı sıfatıyla davaya katılımını sağlanması için davacıya bu yönde süre verilmemiştir. Eksik ararştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz
Mahkemece, öncelikle orman yönetimi ve ... tüzel kişiliğinin davalı sıfatıyla davaya katılımını sağlanması için davacıya bu yönde süre verilmeli ve bu suretle husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi,bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığ yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılarak, yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi uyarınca
taşınmazın vasfı ve maliki resen tespit edilerek ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...'nin 182 ada 1, 184 ada 1, 2, 186 ada 1, 2, 4, 7, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2- Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...'nin 186 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA 14/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy