MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/05/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davalı ... ile davacı ... Yönetimi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, çekişmeli ... köyü, 59 parsel sayılı, 21775 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 59 parsel sayılı taşınmazın 13/10/2006 tarihli krokide (C) ile gösterilen 1550 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ile davalı tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/2009 gün ve 2009/8741-11403 E.K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 13/10/2006 tarihli krokide (C) ile gösterilen 1550 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan, geri kalan bölümünün ise orman sayılmayan yer olduğu belirtilmiş ise de; taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastrosu bulunduğuna göre uyuşmazlığın kesinleşen orman kadastrosuna göre çözümlenmesi gerekir. Oysa karara dayanak alınan raporda eski tarihli resmi belgelerdeki konumuna göre inceleme yapılmış, kesinleşen orman kadastrosuna göre çekişmeli yerin konumu belirlenmemiştir. Dairenin 25/11/2008 tarihli iade kararı gereğince alınan ek bilirkişi raporunda; taşınmazın orman kadastrosuna göre 4302 m2 yüzölçümündeki bölümün orman sınırı içinde kaldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler
-2-
2018/1870 - 3573
arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” Hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulü ile Samsun ili, ... 59 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2014 havale tarihli fen bilirkişisi Fahri Çankaya'ya ait bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 4006,75 m2 kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 05/10/1979 ve itirazlı yerler için 18/09/1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.Genel arazi kadastrosu 1986 yılında yapılmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli 4006 m2 yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırı içinde kaldığının belirtilmesi üzerine, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; yörede 1980 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmasına ait harita ile kadastro paftasının birbiri üzerine çakıştırılmaması ve çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 2,3,4 nolu OS noktalarından oluşan orman sınır hattının çevre hatlarla bağlantı kurulmadan tek hat olarak gösterilmesi nedeniyle, rapor denetlenememektedir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle
-3-
2018/1870 - 3573
tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde komşu orman sınır hatlarıyla irtibatlı olarak gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, komşu 58 parselin davalı olduğu anlaşılan bu dava dosyası ile aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunlara ait dava dosyaları getirtilip incelenmeli, çalışma tutanaklarında, 2,3,4 nolu orman sınır hattının taşınmazın ilk maliki Bekir Sünger tarlası sınırını takip ettiği belirtildiğinden, orman sınır hattının parsel kadastro sınırı ile çakışıp çakışmadığı belirlenmeli, orman kadastro tutanakları ile harita arasında çelişki varsa, tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.