MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... - ... - ... - ...
Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak açılan davada ...4. Asliye Hukuk ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir.
...4. Asliye Hukuk Mahkemesince, 22/05/1987 tarih ve 1986/4 E. - 1987/5 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca, muvazaa davası ile tenkis davası birlikte kademeli olarak açılmış, taşınmazın bulunduğu yer ile miras bırakanın ikametgahı yer ayrı yargı sınırları içerisindeyse, yetkili mahkeme daha kapsamlı olan muvazaa davasına göre belirlenmelidir. Nitekim Yargıtayın yerleşik içtihatları ve uygulama da bu yöndedir. Muvazaa davasına konu taşınmazların mahkememiz yargı çevresi sınırları içinde yer almadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi yargı çevresi sınırları içinde bulunduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olduğu, öncelikli talep olan tapu iptali ve tescil talebine konu edilen ve dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde ayrıntıları belirtilen taşınmazın "... Civarı, 3720 ada, 2, 3 ve 17 parsel sayılı" taşınmazlar olduğu, ...'da bulunan taşınmazlar yönünden ise davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin bulunmadığı, ...'da bulunan taşınmazların terditli olarak ileri sürülen tenkis talebine konu yapıldığı, hal böyle olunca 22.05.1987 tarih, 1986/4 Esas, 1987/5 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da değinildiği üzere yetkili mahkemenin daha kapsamlı olan muvazaa davasına göre tespit edilmesi gerektiği, HMK'nın 12. maddesinde taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiği, bu sebeple davanın tapu iptali tescil talebine konu yapılan taşınmazın bulunduğu yer olan ...Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ve ... 'in davalının kardeşi, ... ve davalının ölen (gaip kardeşleri ... in oğlu ve eşi olduğunu, Muris ... 'nin müvekkillerinin babalarının ölümünden sonra ... ile evlendiğini, ... 'in vefatından sonra muris ....len ikinci eşinin çocuklarından gerekse müvekkillerinden mal varlığını kaçırmak için önce ... 1. Noterliğinin 17/12/1996 tarih ve 6120 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile tüm varlığını davalılara vasiyet ettiğini, muris ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 2486 parsel, ... köyü 700 ve 701 parsel sayılı taşınmazlar ile müteveffa ...
kalan tüm taşınmazlardaki hisselerini ... a 1/2 oranında vasiyet ettiğini ve sonrasında vasiyetnameye konu taşınmazlar üzerinde müvekkillerinin haklarını tamamen ortadan kaldırmak amacıyla vasiyetnameye konu taşınmazları Şaban ve Zülfikar'a bağışladığını, Şaban'ın bağışlanan hissesini diğer davalı ...'a devrettiğini, bağış yolu ile kaçırılan bu taşınmazların imar görerek 3720 ada 2, 3 ve 17 parsel numarası olarak ... adına satın alınarak üzerine 4 katlı ev yapıldığını, bu evin yapımı sırasında kaçırılan taşınmazların satıldığını ve bu bedelin taşınmazın yapımında kullanıldığını, müvekkillerinin murisinin bu evlerde ölünceye kadar tasarruf ettiğini, taşınmazın halen davalılar tarafından kullanıldığını, murisin bu yaklaşımlarından görüldüğü üzere müvekkillerinin istenmeyen mirasçı olduğunu ve müvekkillerinin hisselerinin korunmadığını, bu nedenle ...İli, ... civarı, 3720 ada 2, 3 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile veraset ilamındaki hisseler oranında müvekkilleri adına tesciline, tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı taktirde Muğla ili, ... ilçesi ... köyü, 2486 parsel, ... köyü 700 ve 701 parsel sayılı taşınmazlar ile 3720 ada 2, 3 ve 17 parsel sayılı taşınmazların keşfen belirlenecek değerleri üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkillerinin hisselerinin tenkisi ile müvekkillerine ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamında davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olduğu, öncelikli talep olan tapu iptali tescil talebine konu edilen ve dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde ayrıntıları belirtilen taşınmazın "... Civarı, 3720 ada, 2, 3 ve 17 parsel sayılı" taşınmazlar olduğu, ...'da bulunan taşınmazlar yönünden ise davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin bulunmadığı, ...'da bulunan taşınmazların terditli olarak ileri sürülen tenkis talebine konu yapıldığı ve ilk talep olan tapu iptali tescil talebine konu edilen taşınmazın Denizli, Zeytinköy'de bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ...4. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy