T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2018/2105
KARAR NO: 2018/3503
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ...17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ: 11/07/2016
NUMARASI: 2015/667-2016/368
DAVACI: Mehmet Sinan Özkan
DAVALI: ... (Anchor Yachtıng)
Taraflar arasındaki davada ......6. Tüketici ve ......17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ayıplı malın ayıbının giderilmesi bunun mümkün olmaması halinde yenisiyle değiştirilmesi istemine ilişkindir.
......6. Tüketici Mahkemesince, davaya konu ,,,isimli teknenin ,,... isimli firmaya ait olması, davalı şirketin ticari şirket sıfatına haiz olması, tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı, dava konusu işlemin tüketici sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
......17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) davayı açanın ... ...olup davalının ... olduğu ve davacının tekneyi ticari amaçla kullanmadığı, şahsi kullanmak amacıyla aldığı ve davanın konusunun davalıdan alındığı belirtilen teknenin ayıplı çıkması nedeniyle ayıbın giderilmesi aksi halde yenisi ile değiştirilmesi talebi olduğu, davada uygulanması gereken hususların TBK'nın 207 ve devamı maddelerinde yer alan satış sözleşmesi ve ayıba ilişkin hükümlerin uygulanacağı görevsizlik kararının gerekçesinde teknenin şirkete ait olduğu belirtilmekle, bu hususun usul hükümleri çerçevesinde mahkeme (görevsizlik kararı veren) tarafından değerlendirilmesi gerektiğ gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davaya konu ,,,isimli teknenin ,,,LLC isimli firmaya ait olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre davacının ve davalıların tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığın ......17. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......17. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.