MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Bakanlığına izafeten ... vekili ile davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Tepe mahallesi eski 125 ada 11 parsel sayılı 143.840 m2 yüzölçümündeki (imar uygulaması ile 1739 ada ... ila 10, 1748 ada ... ila 6 parsel sayılı) davalılar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın fiilen ... niteliğinde bulunduğunu, yörede 1990 yılında yapılan ... kadastro çalışmasında ... sınırları dışında bırakıldığını, ancak sulh hukuk mahkemesinin 2003/131 D.İş sayılı dosyasında alınan uzman ... bilirkişi raporlarına göre taşınmaz vasfının ... niteliğinde olduğunun tesbit edildiğini ve ormanların hiçbir zaman zilyetlikle edinilemeyeceğini belirtilerek tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tapuya tescil edilmesini talep ederek bu davayı açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 4999 sayılı Kanun gereğince yapılan ... kadastro çalışmasının 31.08.2005 tarihinde ilan edildiğini ve görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğunu belirterek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05/11/2009 tarih, 2009/12591-16290 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Davacı Bakanlık tarafından çekişmeli taşınmazın eylemli durumda ... niteliğinde olduğu iddiası ile açılan bu davanın yargılaması sırasında 4999 sayılı Kanun gereğince herhangi bir nedenle dışta kalmış ormanların kadastro çalışması yapılarak 31.08.2005 tarihinde ilan edilmiştir. Ancak, eldeki bu dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak sözkonusu ... kadastro çalışması kesinleşmemiş olup, dava tapu kaydının iptali ve tescili davası ile birlikte ... tahditine itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanunun 11/... maddesi gereğince ... kadastro çalışmasına itiraz davalarına kadastro mahkemesi bakmakla görevlidir. Bu durumda; mahkemece, tapu kaydının iptali ile tescili davası elde tutularak ... tahditine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında gözönüne alınması gerekmektedir. Mahkemece bu hususlar göz önüne alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında tapu iptali ve tescil talebine yönelik dava tefrik edilerek mahkemenin 2011/281 Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş, ... tahdidine itiraz davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, görevsizlik kararının davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04/10/2012 tarih, 3255-11227 karar sayılı ilamı ile hüküm onanmış ve görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya ... tahdidine itiraz davası yönünden kadastro mahkemesine gelmiştir.
Kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, .../07/2014 tarihli fen bilirkişi...’ün raporunda ekli krokide 1739 ada ... parselde (F) harfi ile gösterilen 2907,07 m2; 1739 ada ...parselde (G) harfi ile gösterilen 1106,61 m2; 1739 ada 3 parselde (H) harfi ile gösterilen 1508,90 m2; 1739 ada ... parselde (I) harfi ile gösterilen 1564,77 m2; 1748 ada ...parselde (O) harfi ile gösterilen 11225,58 m2'lik bölümler ile kamuya terk edilen ve krokide (K) harfi ile gösterilen 3493,40 m2'lik bölümün ve 1739 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10; 1748 ada ..., 3, ..., 5 ve 6 parsellerin ayrı ayrı tamamının ... olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Bakanlığına izafeten ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1990 yılında yapılan ve kesinleşen ... kadastrosu ile 31.08.2005 tarihinde ilân edilen 4999 sayılı Kanunun 7. maddesine göre herhangi bir nedenle dışarıda kalmış ormanların kadastrosu, 1970 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece dava konusu olan 125 ada 11 parselin imarla 1739 ada ..., 2, 3, ..., 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 1748 ada ..., 2, 3, ..., 5 ve 6, 1740 ada ..., 1747 ada ... parsellere gittiği belirlenerek bu parseller üzerinden hüküm kurulmuş ise de; bu taşınmazlardan 1748 ada ..., 2, 3, ..., 5, 6 parsel maliklerinden ..... ve ... davaya dahil edilip usulünce taraf teşkili oluşturmadan hüküm kurulmuştur. Yine, bu parsel maliklerinden ...’nin tapu kaydında baba adı ... olarak gösterildiği halde davada taraf olan ...’nin baba adı ...olarak gözükmekte olup tapu maliki ...'nin davada taraf olup olmadığı hususu da netleşmemiştir.
Bundan başka hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1739 ada ...parselin 1106 m2'sinin davaya konu 125 ada 11 parselden geldiği belirtilmiş ve mahkemece bu kısım için bir hüküm kurulmuş ise de; aynı mahkemenin 2013/83 Esas sayılı dosyasında 1739 ada ..., 2, 3 parselin 125 ada 3 sayılı parselden geldiği belirtilip bu taşınmazların da kısmen ... yapıldığı, yine aynı mahkemenin 2012/7 Esas sayılı dosyasında 1740 ada ..., 1747 ada ..., 1739 ada 11 parsellerin 125 ada 5 sayılı parselden geldiği açıklanarak davanın reddine karar verildiği, bu çelişkinin farkedilmesi üzerine dairece dosyanın iade edilerek bilirkişilerden 125 ada 3, 5 ve davaya konu 11 parsellerin kadastro paftası ile gittiği imar parsellerini gösteren ek rapor düzenlenmesi talep edilmişse de eksiklik giderilmeden dosya iade edildiğinden çelişki giderilmemiştir.
Ayrıca taşınmazların ... vasfında olup olmadığına ilişkin inceleme yapan bilirkişiler 1958 ve 1986 yılı memleket haritalarında taşınmazın konumunu inceledikleri halde bu memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafları üzerinde taşınmazların konumu gösterilmemiştir.
O halde dava konusu 125 ada 11 parseli yakın çevresi ile birlikte gösterir arazi kadastro paftası ile dava konusu 125 ada 11 ve komşularının gittiği imar parsellerini de gösterir (eski ve yeni parsel numaraları yazılmak sureti ile) paftalar dosya içerisine alınmalı, tapu kayıtları getirtilerek geldi ve gitti parseller kontrol edilmeli, gittiği tüm imar parsellerinin tapu malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, önceki bilirkişiler dışında halen ... (... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, eğim ölçer aletler (klizimetre) kullanılıp, münhanili kadastro paftasından, memleket haritası, halihazır harita ve topoğrafik haritalardan da yararlanılmak suretiyle taşınmazın gerçek eğimi belirlenmeli, eski tarihli memleket haritası, dayanağı hava fotoğrafı ve amenajman planı çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13
E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranı belirlenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 7. maddesi hükmüne göre yapılan ... kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman ... bilirkişileri eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazlarıın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro ve imar paftası ölçeğine, yine kadastro ve imar paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her üç harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... davalıların temyiz itiralarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy