MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Dava, istihkak iddiasına ilişkin olarak açılan davada ... 2. İcra Hukuk ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, istihkak iddiasına ilişkindir.... 1. İcra Hukuk Mahkemesi istihkak davalarında haczedilen menkullerin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu düzenleyen 1086 sayılı HUMK'nın 512 maddesinin 01.10.11 tarihinde yürürlüğe giren 6100 s. HMK nedeniyle yeni usûl kaanununda aynı konuda bir düzenlemeye yer verilmediğinden geçerliliğinin kalmadığı, bu durumda yetkili mahkemenin belirlenmesinde İİK'nun 4 ve 50. maddelerinin esas alınacağı bu durumda 3. kişi tarafından açılacak istihkak davalarında başvurunun asıl takibin yapıldığı yer veya davalının bulunduğu yer icra mahkemesince incelenip bakılmasının gerekeceği davalı tarafın yetki itirazı ve yargılamada asıl takibin yapıldığı ... İcra Mahkemelerinin yetkili bulunduğuna yönelik itirazı yerinde görüldüğü belirterek yetkisizlik kararı vermiştir.
... 2. İcra Hukuk Mahkemesince de davalı alacaklı taraf cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Ancak, davalı borçlu ...'ün adresi Konak/... olup, yetkili mahkeme ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, istihkak iddiasına ilişkindir. Basit yargılama usûlüne göre yürütülen taşınır mala ilişkin istihkak davalarında kanunda kesin yetki kuralı öngörülmediğinden yetki itirazının ancak cevap dilekçesinde (HMK'nın 19/2) ileri sürülmesi gerekir. Kesin yetki kuralının bulunmadığı durumlarda, hâkim doğrudan yetkisizlik kararı veremez. Eldeki dava HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. HMK'da mahcuz mala ilişkin istihkak davaları ile ilgili usûl ve esaslar belirlenmemiştir. Ancak halen yürürlükte olan İİK'nın 50. maddesi ise yetki konusunu düzenlerken HUMK'ya atıf yaparak kıyas yoluyla tatbik olunacağını öngörmüştür. Dava ve haciz tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın yetkiyi düzenleyen 5 ilâ 19. maddeleri arasında eldeki dava ile ilgili kesin yetki kuralı öngörülmemiştir.
Her ne kadar istihkak davalarında yetkili yer icra takibinin yapıldığı yer ya da davalının yerleşim yeri mahkemeleri olduğu ayrıca davalı alacaklının süresi içinde yetki itirazında bulunduğu ve alacaklı ... Mobilya San ve Tic. AŞ. vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2012/13080 E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte ... 1. İcra
Müdürlüğünün 2013/515 Tal sayılı dosyası ile 25/04/2013 tarihinde ... Cad. No:916/A ... adresinde haciz işlemi yapılarak haciz tutanağında yazılı bulunan menkul malların haczedilerek yediemine teslim edildiği gözetilerek uyuşmazlığın ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.