MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 19/03/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 1065 sayılı parselin maliki olduğunu, müvekkilinin belirtilen taşınmazı ... adına kayıtlı iken 04/10/1995 tarihinde satın aldığını, satın aldığı dönemde üzerinde "Orman" olduğuna dair herhangi bir şerh olmadığını, taşınmazın tarım, özel ormancılık, inşaat v.b. her türlü kullanıma elverişli bir gayrimenkul olduğunu, tapuya tescilli gayrimenkuller üzerindeki mülkiyet hakkının başta Anayasa olmak üzere iç hukuk tarafından korunduğu gibi Devletin imzalamış olduğu Uluslararası Sözleşmeler ile de mülkiyet hakkının korunduğunu, müvekkilinin tapu sicillerinin hatalı tutulması nedeniyle zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL'nin müvekkilinin zarara uğradığı satın alma tarihinden itibaren faizi ile birlikte zarara sebebiyet veren davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30/06/2015 havale tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle de tazminat isteğini 45.839,00 TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulü ile 45.839,00 TL tazminatın tapu iptalin kesinleşme tarihi olan 29/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 20/11/2017 gün ve 2092 E. - 2157 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
Tazminat istemine dayanak ... köyü 1065 parsel sayılı taşınmaz, 1.134 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile 04/10/1995 tarihindeki satış sonucu davacı adına tapuya kaydedilmiş iken, 17/09/2013 tarihinde taşınmazın tapu kaydına Orman Yönetimi tarafından dava açılacağına ilişkin şerh konulmuş olup, davacı tarafından 19/03/2014 tarihinde temyize konu eldeki tazminat davasının açılmasının akabinde, Orman Yönetimi tarafından 09/02/2015 tarihinde açılan dava sonucu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/59 E. - 2016/150 K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamının eylemli orman olması nedeniyle tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin 29/06/2016 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, arazi niteliğindeki taşınmaz için gelir metodu ile değer belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
HMK'nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 03/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.