MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... Yönetimi, davacılar ve davacı-karşı davalılar vekili ve asli müdahil ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 200.727,83 m2 yüzölçümü ile ... vasfıyla Hazine adına, 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğu belirtilerek ve yüzölçümü hanesi boş bırakılarak 1989 tarih ve 136 sıra numaralı tapuya istinaden tarla vasfıyla ... ve ... adına, 106 ada 10 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar davalı olduğu belirtilerek ve yüzölçümü hanesi boş bırakılarak 1953 tarih ve 5 ve 20 sıra numaralı tapulara istinaden tarla vasfıyla ... ve ... adına, 106 ada 80 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğu belirtilerek ve yüzölçümü hanesi boş bırakılarak 1989 tarih ve 140 sıra numaralı tapuya istinaden tarla vasfıyla ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ..., 26/06/2008 havale tarihli dilekçe ile ... köyünde bulunan 2 parça tapulu taşınmazının kadstro sırasında 106 ada 1 parsel sayılı ... vasfındaki taşınmaz içerisinde tespit edildiğini belirterek kadastro tespitine itiraz etmiştir.
Birleşen 2009/41 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetimi 21/01/2009 havale tarihli dilekçesi ile 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek kadastro tespitine itiraz etmiş, ... A.Ş aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur.
Birleşen 2008/10 Esas sayılı dosyada davacılar ... ve ... köyünde yer alan ve uzun yıllardır kendileri ve murislerinin zilyetliğinde bulunan 2 parça taşınmazının kadstro sırasında 106 ada 1 parsel sayılı ... vasfındaki taşınmaz içerisinde tespit edildiğini belirterek kadastro tespitine itiraz etmiştir.
Kadastro müdürlüğünce dava konusu edilen 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu 106 ada 10,14 ve 80 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü haneleri boş bırakılarak tutanaklar kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece 106 ada 1 parsel yönünden , ... ili ... ilçesi ... köyü ... ... mevkiinde kain davacılar ... ve ...'ın dava açtığı 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü ...... mevkiinde kain davacılar 2018/2290-2018/6918 ... ve ...'ın dava açtığı 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin raporunda (B) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü ... ... mevkiinde kain 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 2008/10 esas sayılı dosyadan tefrikle gelen; ... ili ... ilçesi ... köyü
... mevkiinde kain davacılar ... ve ...'ın dava açtığı 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinden kalan fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü ...mevkiinde kain davacılar ... ve...'ın dava açtığı 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinden kalan fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, birleşen 2009/41 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü ... ... mevkii 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, yüzölçümü yönünden davalı olan ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain 106 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda belirttiği üzere 5576,66 m² yüzölçümü ile tespit gibi tesciline, yüzölçümü yönünden davalı olan ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda belirttiği üzere 5175,01 m² yüzölçümü ile tespit gibi tesciline, yüzölçümü yönünden davalı olan ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain 106 ada 80 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda belirttiği üzere 7493,12 m² yüzölçümü ile tespit gibi tesciline, hüküm davalı-karşı davacı ... Yönetimi, davacılar ve davacı-karşı davalılar vekili ve asli müdahil ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan (A), (B), (C) ve (D) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin ... sayılan yerlerden olduğu, 106 ada 2,10,14 ve 80 parsel sayılı taşınmazların ise ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kadastro tespiti sırasında 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğu belirtilerek ve yüzölçümü hanesi boş bırakılarak tespit edilmesine rağmen mahkemece taşınmazın yüzölçümü hanesi doldurulmaksızın tespit gibi tesciline karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin 2. paragrafında yer alan “106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın” ibaresinden sonra gelmek üzere “fen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 21.294,89 m2 yüzölçümü ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy