........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2013 yılında, daha önce tespit harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında .............mahallesi 143 ada 4 sayılı parsel 4380,59 m² yüzölçümü ve çamlık niteliğiyle, 143 ada 6 sayılı parsel 3036 m2 yüzölçümü ve çalılık niteliğiyle, 143 ada 7 sayılı parsel ise 1249,08 m² yüzölçümü ve çamlık niteliğiyle Hazine adına senetsizden tespit edilmiştir.
Davacı vekili 05/06/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 143 ada 4, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların zilyetliğini dava dışı 3. kişilerden 2006 yılında devraldığını, taşınmazların yaklaşık 35 yıl eski malikleri tarafından kullanıldığını ileri sürerek eklemeli zilyetliğe dayalı olarak taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya asli müdahale talebinde bulunarak 143 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların orman olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddine, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne,......sayılı parsellerin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 143 ada 6 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 143 ada 6 sayılı parsele ait tapunun beyanlar hanesine "Bu parsel üzerindeki 80 adet 4-5 aşı yaşında 2 adet 100 aşı yaşında 1 adet 30-35 aşı yaşındaki zeytin ağaçları ile 2 adet 4-5 aşı yaşında limon ağacı Aclan oğlu ...'na aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.05.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra, 1974 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 1984 yılında 2896 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve orman kadastrosu çalışması, 1998 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 143 ada 4
.......
ve 7 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli 6 sayılı parsel yönünden ise davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı ancak üzerindeki zeytin ve limon ağaçlarının davacıya ait olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine
20/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy