(4721 S. K. m. 683) (6102 S. K. m. 4)
Taraflar arasındaki davada...Asliye Hukuk ile... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi gereğince dava olunan şeyin değeri ve tutarı dikkate alınmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli mahkeme aksine hüküm bulunmadıkça asliye ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davacının davalının Ankara Gölbaşı Taşpınar köyü 20 ada 8 parseldeki taşınmazın boş olarak teslimi (elatmanın önlenmesi) ve ecrimisil talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasal dayanağının Medeni Kanunun 683-vd maddelerinde düzenlenen elatmanın önlenmesi ve elatmadan kaynaklı ecrimisil talebine ilişkin olduğu TTK'nın 4/2. maddesi "a-f" bentlerindeki hususlara ilişkin olmadığı, davalının tacir olmadığı, dava konusunun ticari işletmeye ilişkin olmayıp ticari dava olarak nitelenemeyeceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin; aynı maddenin (a) bendinde de bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı vekili, müvekkili bankanın mülkiyetinde bulunan Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Taşpınar imar köyü adresinde bulunan 20 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalının borcuna mahsuben 13/08/2013 tarihinde mülkiyetinin bankaya geçtiğini, söz konusu taşınmazın 13/08/2014 tarihine kadar davalıya geri alım hakkı tanınmak kaydıyla zilyet sıfatı ile teslim edildiğini, anılan geri alım hakkı ile müvekkili banka tarafından taşınmazın davalıya vadeli olarak satışının vaad edildiğini, davalı tarafından geri alım konusundaki edimlere uyulmadığını ve ödemesi gereken bedelin ödenmediğinden davalının temerrüde düştüğünü, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili banka tarafından.... Noterliğinin 21/01/2015 tarih ve 02054 yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, tarafların arasında yapılmış herhangi bir sözleşme bulunmadığından taşınmazı müvekkili bankaya boş olarak teslim etme yükümlülüğü bulunduğunu, taşınmazın müvekkili bankaya teslim edilmediğini davalının fuzuli şagil durumunda bulunduğunu, davalının olağan kullanım dışındaki zararları gidermek ve taşınmaza ilişkin bulunan elektrik, su v.s tüm giderlerini ödemek sureti ile taşınmazı boş olarak teslim etme durumda olduğunu davalının mülkiyeti müvekkili bankada bulunan taşınmazı teslim etmediğini bildirerek Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Taşpınar imar köyü 20 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın boş olarak müvekkili bankaya teslimine, söz konusu taşınmazın davalının zilyetliğinde kaldığı 13/08/2013 tarihinden 21/01/2005 tarihine kadar 34.500,00.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taşınmazın kullanım bedeli olarak davalıdan tahsiline, 21/01/2015 ihtarname tarihinden taşınmazın boş olarak müvekkili bankaya teslim edileceği tarihe kadar geçecek sürede aylık 2.000,00.-TL ecrimisilin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmakla uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy