MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları, ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesinde bulunan tapuda 2426 C Pafta 285 ada 2 parsel de kayıtlı arsa vasıflı taşınmazda müvekkilinin murisi ... ...'ın 1/15 paylı malik bulunduğunu, her ne kadar tapuda taşınmaz arsa olarak görünmekte ise de; üzerinde bina mevcut olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/258 E. - 2004/578 K. sayılı kararı ile taşınmazda müşterek mülkiyet kurallarının geçerli olduğunun sabit olduğunu, taşınmazın mevcut hali ile kullanımının mümkün bulunmadığından ortaklığın aynen, mümkün olmadığı takdirde satış sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, karar davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 21/10/2013 tarih ve 2013/11662 E. - 2013/13514 K. sayılı kararı ile "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1) Davacı vekili dava dilekçesinde, 285 ada 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen, değilse satış yoluyla giderilmesini istemiş, mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle de tapu kaydının incelenmesinden, 13.11.2001 tarihinde davalılardan ...'nun dava konusu 285 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/15 hissesini ...'a satmış olduğu dava tarihinde bu taşınmazda paydaş olmadığı anlaşıldığından, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhi bulunması nedeniyle satışın tapudaki tüm yükümlülüklerle birlikte yapılacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu;
A-Davalılardan ..., ..., ... ve ...'in dava tarihinde dava konusu taşınmazda paydaş olmadığı anlaşıldığından bu davalılar yönünden davanın reddine,
B-Yargılama sırasında davalılardan ...'in taşınmazdaki hissesinin sonradan davalı ...'a satarak devir ettiği ve davada taraf sıfatı kalmadığı anlaşıldığından davalı ... ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına
C-1-Diğer davalılar yönünden davanın kabulüne,
2-Davaya konu, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi mevkii, 285 ada 23 parsel sayılı arsa vasfındaki 487,44 m² yüzölçümündeki taşınmazın keşif esnasında üzerinde bulunduğu anlaşılan bina ile birlikte aynen taksimi mümkün bulunmadığından üzerindeki ortaklığın İİK'nın hükümlerine göre tüm yükümlülükleri ile birlikte umum arasında satış sureti ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına 04/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.