..........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., birleşen dosya davacıları ..., ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.......parsel sayılı taşınmaz 27818672,42 m2 yüzölçümü ile 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 19949,54 m2 yüzölçümleri ile orman vasfıyla Hazine adına tespit görmüşlerdir; talep edilen taşınmazların kapsamında olmadığı anlaşılan 105 ada 1 parsel 6482,14 m2 yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına, 101 ada 876 parsel 3611,46 m2 yüzölçümü ile ... adına tespit görmüşlerdir.
Davacı ... 18.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili 29.01.2008 tarihli dilekçesi ile ......yılında Hazineden müvekkilinin almış olduğu yer kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 1 nolu parseli kaplayan orman parseli içerisinde bırakılmış olduğunu, ihale kapsamında müvekkilinin satın almış olduğu iddiasıyla 101 ada 1 nolu parseldeki 4000 m2 yerin müvekkili ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili 28.01.2002 tarihli dilekçe ile sınırlarını bildirdiği 5 dönüm civarındaki taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla davacıya ait olduğunu taşınmazın orman kadastro tespiti sırasında orman alanı içinde kaldığını, ancak 1981 yılında yapılan kadastronun......köyü muhtarlığında ilan edilmesi gerektiği halde ilan edilmediğini belirterek (dilekçe içeriğinden) kadastro tespitinin iptalini talep ve dava etmiş, mahkemece orman kadastrosu kesinleştiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.07.2003 tarih ve 2002/6-2003/61 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Dava orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dairenin iade kararı üzerine gönderilen belgeler ve alınan cevaplardan; ....... köyünde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükümlerine göre yapılıp 19.12.1994 tarihinde bitirildiği, ancak henüz genel arazi kadastro çalışmaları, bu köyde yapılmadığı için orman kadastrosunun da ilan edilmediği,....... köyünde ise 13.11.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988-1989 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302
........
sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak, dava edilen taşınmazın hangi köy idari sınırları içerisinde kaldığı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin orman kadastrosunun hangi tarihte ve hangi köyde yapıldığı, davacının iddia ettiği gibi çekişmeli taşınmazın orman kadastrosunun ..... ormanlarla birlikte yapılıp yapılmadığı, .....köyü ile birlikte yapılmış ise ...... köyünde ilan edilip edilmediği anlaşılamamaktadır. O halde; öncelikle çekişmeli taşınmazın halen ve ..... 1981 ve 1989 yıllarında yapılan orman kadastrosu sırasında hangi köy idari sınırları içerisinde bulunduğu, Kaymakamlık Makamından, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosunun 1981 ve 1989 yıllarında ....... ormanlarıyla birlikte yapılıp yapılmadığı, birlikte yapılmış ise ......köyünde 6831 sayılı Kanunun 10. maddesine uygun olarak ayrıca ilan edilip edilmediği ilgili ..... Müdürlüklerinden sorulmalı, köy hudutnameler, genel arazi ve ...... Köyüne ait orman kadastrosuna ilişkin tüm harita ve belgeler bulundukları yerlerden getirtilerek bir harita mühendisi ve orman mühendisi ile birlikte yapılacak keşifte sözü edilen tüm belge ve haritalar yöntemince zemine uygulanarak çekişmeli taşınmazın halen ve 1981 ile 1989 yıllarında ....... köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında hangi köy idari sınırları içerisinde bulunduğu, o tarihlerde ..... köyüne bağlı olup olmadığı, orman kadastrosunun 1981 ve 1989 yıllarında ..... köyü ile birlikte yapılıp yapılmadığı belirlenmelidir. Bu uygulama ve araştırma sonucunda;
1-Çekişmeli taşınmazın 1981 ve 1989 yıllarında ve halen .... köyü idari sınırları içerisinde bulunduğunun ve orman kadastrosunun ... köyü ile birlikte yapıldığının ancak 6831 sayılı Kanunun 10. maddesine uygun olarak .... köyünde ilan edilmediğinin belirlenmesi halinde davacı yönünden henüz kesinleşmiş tahdit söz konusu olmayacağından davanın 6 aylık askı süresi içerisinde açılmış sayılacağı, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca askı süresi içerisinde açılan davalara da kadastro mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gözetilerek dava görev yönünden rededilerek karar kesinleştiğinde dava dosyası görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmelidir.
2-Çekişmeli taşınmazın 1981 ve 1989 yıllarında ve halen .... köyü idari sınırları içerisinde bulunduğunun ve orman kadastrosunun ....... köyü ile birlikte yapıldığının ve 6831 sayılı Kanunun 10. maddesine uygun olarak .... köyünde ilan edildiğinin belirlenmesi halinde davacının tapu kaydına tutunmaksızın eldeki davayı açtığı gözetilerek davacı yönünden kesinleşmiş tahdit söz konusu olacağından davanın 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süreler içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmelidir.
3-Çekişmeli taşınmazın 1981 ve 1989 yıllarında ve halen ..... köyü idari sınırları içerisinde bulunduğunun ve orman kadastrosunun .... Köyü ile birlikte yapılmadığının Akkaya köyünde 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükümlerine göre yapılıp 19.12.1994 tarihinde bitirilen orman kadastrosunun dava sırasında ilan edildiğinin tespiti halinde eldeki dava tahdidin kesinleşmesini önleyeceği düşünülerek, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca askı süresi içerisinde açılan davalara da kadastro mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gözetilerek yine dava görev yönünden rededilerek görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmelidir.
4-Çekişmeli taşınmazın 1981 ve 1989 yıllarında ve halihazırda ..... köyü idari sınırları içerisinde bulunduğunun ve orman kadastrosunun .... köyü ile birlikte yapılmadığının ..... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükümlerine göre yapılıp 19.12.1994 tarihinde bitirilen orman kadastrosunun dava sırasında ve halen ilan edilmemesi halinde, henüz orman kadastrosu ilan edilmediğinden bu aşamada davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmelidir. Açıklanan konular gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kuruması isabetsiz olduğundan hükmün bozulması'' gereğine değinilmiştir. Bozma kararı sonrası dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... 28.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içerisinde kalan 4 dönüm civarındaki taşınmazın irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
.......
Davacı ... vekili 27.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisine kalan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 29.01.2008 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazının adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 23.11.2006 tarihli dilekçesi ile; dava konusu 101 ada 1 parsel içerisine kalan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 28.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazının tapu kayıtlarının yanı sıra irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 18.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazının adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 02.10.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazının adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... ...... 21.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazının aynı köyden ... isimli şahıstan satın alındığını ayrıca irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı...... 25.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan sınırlarını bildirdiği taşınmazlarının irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 18.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili 27.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan yaklaşık oniki dönüm taşınmazın irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim iddiasıyla müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 21.09.2006 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan aynı köyden kişilerden satın aldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili 22.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel ile 105 ada 1 parsel içerisindeki taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 29.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazın irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 30.11.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 104 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazın irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 27.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel ve 104 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından 28.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel ve 104 ada 1 parseller içerisinde kalan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir
Davacı ... 18.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından 18.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazının adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
....
Davacı ... 29.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 28.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 22.09.2006 tarihli dilekçesi ile 105 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmazlardan bahsetmişse de yargılama sırasında taşınmazların dava konusu 101 ada 1 parsel içerisinde kaldığı anlaşılmakla taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından 27.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 ve 876 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... .... tarafından 18.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından 29.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının satın alma suretiyle, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından 25.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar ..... ve ... 25.09.2006 havale tarihli dilekçeleri ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından 28.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından 18.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 18.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından 25.09.2006 tarihli dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının satın alma suretiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... dava dilekçesi ile dava konusu 101 ada 1 parsel sınırları içinde bulunan taşınmazlarının irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda açıklanan davacı gerçek kişilerin ayrı ayrı açtıkları dava dosyaları birleştirildikten sonra, mahkemece yapılan yargılama neticesinde;
1-Davacılar ..., ..., ..., ..., ... davalarından feragat ettiklerinden feragat nedeni ile davanın reddine;
2-Davacılar ..., ... (.... verilen kesin sürede keşif avanslarını yatırmadıklarından davalarının reddine;
3-Davacılar ..., ..., ..., ..., ...., ..., müdahil davacılar ..., ..., ...., ..., ..., ..., ...., ...'ın davaya konu yerleri orman sayılan yerlerden olduğundan davalarının reddine;
....
4-Davacı ...'e ait herhangi bir yer olmadığından davasının reddine;
5-Davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine;
6-Davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine;
7-Davacı ...'ın davasının kabulüne;
8-Davacı ...'ın davasının reddine;
9-Davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine;
10-Davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine;
11-Davacı ...'ın davasının kabulüne;
12-Davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine;
13-Davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine;
14-Davacı ...'in davasının kabulüne;
15-Davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne-kısmen reddine;
16-Davacı ...'in davasının reddine,
17-.....parsel ve 101 ada 1 parsellerin kadastro tespitlerinin iptaline,
Fen bilirkişisinin 04.02.2015 tarihli ek rapor ve ekindeki (EK) numaraları verilerek davacıların iddia ettikleri yerler (bilirkişi raporlarına göre) numaralandırılmış olmakla, buna göre;
18-Davacı ...'a ait 1, 2 ve 3 rakamı ile gösterilen yerler orman olduğundan bu kısımlar üzerindeki davasının reddine, 4 rakamı ile gösterilen yer üzerindeki davasının kabulüne, 4 rakamı ile gösterilen bu yere 101 adanın son parsel numarası verilerek ve miktarı 2257,91 m2., niteliği özel orman olarak .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
19-Davacı ...'ın dava açtığı bir parça yer 101 ada 1159 parsel olarak kadastrosu yapılıp dava açılmadığından bu kısımdaki davasının reddine, diğer 105 ada 1 parsel içerisinde olarak iddia ettiği yerde 101 ada 1 parselde kalmakta ve 101 ada 1 parsel zaten davalı olduğundan bu kısım üzerindeki davasının kabulüne,
(A) harfi ile gösterilen bu kısmın niteliği bağ ve miktarı 1959,33 m2 olarak 101 adanın son parsel numarası verilip ..... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
20-Davacı ...'ın davasının kabulüne,
(A) harfli yerin niteliği ev ve arsa, miktarı 371,46 m2. olarak ve 101 adanın en son parsel numarası verilerek .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
21-Davacı ...'ın dava konusu ettiği yerlerden 1, 2, 3, 5, 7 ve 8 rakamları ile gösterilen kısımlar orman sayılan yerlerden olduğundan ve 4 rakamı ile gösterilen yer 101 ada 429, 430 ve 6 rakamı ile gösterilen kısım 101 ada 348 parsel numarası ile kadastrosu yapılıp, bu parsellere dava açılmadığından davasının reddine,
22-Davacı ...'ın dava ettiği yerlerden (A) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlar orman sayılan yerlerden olduğundan bu kısımlardaki davasının reddine, diğer (B) harfli yer üzerindeki davasının kabulüne,
(B) harfli yere 101 adanın son parsel numarası verilerek, miktarı 1623,16 m2., niteliği bahçe olarak .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
23-Davacı ...'ın 1, 2, 3, 4, 5, 6/A, 7 ve 10 rakamları ile gösterilen yerleri orman sayılan yerlerden olduğundan bu kısımlardaki davasının reddine, 6/B, 8 ve 9 rakamları ile gösterilen yerlerdeki davasının kabulüne,
6/B ile gösterilen kısmın miktarı 4550,07 m2, niteliği tarla olarak ve 8 rakamı ile gösterilen kısmın miktarı 6.299,17 m2 ve niteliği özel orman olarak ve 9 rakamı ile gösterilen kısmın miktarı 12.898,93 m2. ve niteliği özel orman olarak 101 adanın en son parsel numaraları verilerek .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
24- Davacı ...'ın davasının kabulüne, 1 rakamı ile gösterilen kısma 104 adanın en son parsel numarası verilerek ve miktarı 251,44 m2., niteliği bahçe olarak .... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
....
25-Davacı ...'ın 105 ada 1 parselde herhangi bir yeri olmadığından ve 101 ada 1 parselde 1 ve 3 rakamları ile gösterilen kısımlar orman sayılan yerlerden olduğundan ve 4 rakamı ile gösterilen kısımda 101 ada 4 parsel numarası ile kadastro yapılıp, dava açılmadığından bu kısımlardaki davasının reddine, 2 rakamı ile gösterilen kısım üzerindeki davasının kabulüne,
2 rakamı ile gösterilen kısma 101 adanın son parsel numarası verilerek miktarı 8683,34 m2., niteliği özel orman olarak .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
26- Davacı ...'nin kadastroca kendi adına tahdit ve tespit gören 101 ada 876 nolu parsele açtığı davanın reddine, 101 ada 1 parseldeki davasının kabulüne,
(A) harfi ile gösterilen bu kısma 101 adanın en son parsel numarası verilerek miktarı 5832,41 m2., niteliği tarla olarak davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
27-Davacı ... davasının kabulüne,
(A) harfi ile gösterilen bu kısma 101 adanın son parsel numarası verilerek miktarı 10.992,59 m2., niteliği tarla olarak Hacı oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
28- Davacı ...'ın dava ettiği ve 2 rakamı ile gösterilen kısım orman sayılan yerlerden olduğundan bu kısımdaki davasının reddine, 1 ile 15 rakamları ile gösterilen yerlerdeki davasının KABULÜNE, 1 ile 9 rakamları ile gösterilen yerler birleştirilerek miktarı 2752,39 m2 ve niteliği içinde 6 adet kargir ev bulunan tarla ve 10 ile 14 rakamlı yerler birleştirilerek miktarı 1310,48 m2., niteliği kargir ev ve tarla olarak 101 adanın en son parsel numarası müteselsilen verilip her iki parçanında davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
29-Davacı ...'in davasının reddine,
30-....101 ada 1 parselin miktarından tescillerine hükmedilen kısmın miktarı düşülerek miktarı 59.531,24 m2. olarak kadastro tespiti gibi orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
31-.... mevkii 104 ada 1 parselin miktarından tescillerine hükmedilen kısmın miktarı düşülerek miktarı 19.696,98 m2. olarak kadastro tespiti gibi orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu parsellerde yapılan değişikliklerin pafta ve diğer fenni evraklar üzerinde bu şekilde düzeltilmesine,
32-..... 101 ada 876 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
33-..... 105 ada 1 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş; hüküm, davacı ..., birleşen dosya davacıları ..., ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1)Mahkemece davası kabul edilen ... adına 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 4 rakamı ile gösterilen niteliği özel orman miktarı 2257,91 m2 olarak lehine tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın evveliyatının açık olarak gözüktüğü, bağ olarak kullanıldığı ve zilyetlikle kazanma koşulları oluştuktan sonra davacı tarafından kızılçam ağaçlarının özel olarak dikilmiş ve yetiştirilmiş olduğu anlaşılmakla yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
....
2)Mahkemece davaları kabul edilen 101 ada 1 parsel içerisinde kalan ... adına (A) harfi ile gösterilen niteliği bağ ve miktarı 1959,33 m2; ... adına (A) harfi ile gösterilen niteliği ev ve arsa miktarı 371,46 m2; ... adına (B) harfi ile gösterilen niteliği bahçe miktarı 1623,16 m2 olarak kişiler lehine tesciline karar verilen taşınmazlara ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
3) Mahkemece davası ret edilen davacı ...'ın 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 1, 2, 3, 5, 7 ve 8 rakamları ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
4-a) Mahkemece 1-2-3-4-5-6A-7-10 rakamları ile gösterilen taşınmazlara ilişkin davası ret edilen ...'ın temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ayrıca 7 nolu taşınmaz yönünden görülen elatmanın önlenmesi davasında Orman Yönetimi taraf olmadığından Orman Yönetimini bağlamayacağı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
b) Mahkemece 6/B ile gösterilen miktarı 4550,07 m2, niteliği tarla olarak ... adına tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
c) Mahkemece davası kabul edilen 8 rakamı ile gösterilen 6.299,17 m2 ile 9 rakamı ile gösterilen kısmın miktarı 12.898,93 m2 ve nitelikleri özel orman olarak davacı lehine tesciline karar verilen taşınmazlara ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların evveliyatının açık olarak gözüktüğü, bağ omcalarının bulunduğu ve zilyetlikle kazanma koşulları oluştuktan sonra davacı tarafından kızılçam ağaçlarının özel olarak dikilmiş ve yetiştirilmiş olduğu anlaşılmakla yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
5) Mahkemece davası kabul edilen 104 ada 1 parsel içerisinde kalan davacı ... adına 1 rakamı ile gösterilen niteliği bahçe, miktarı 251,44 m2 olan taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi
....
yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
6-a) Mahkemece 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 1 ve 3 rakamları ile gösterilen kısımlar yönünden davası ret edilen ...'ın temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
b) Mahkemece 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 2 rakamı ile gösterilen miktarı 8683,34 m2, niteliği özel orman olarak ... adına tapuya tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyleki, 2 rakamı ile gösterilen taşınmazın özel orman olarak kazılması için çekişmeli taşınmazın evveliyatının açık gözükmesi ve zilyetlikle kazanma koşulları oluştuktan sonra davacı tarafından orman ağaçlarının yetiştirilmesi gerekmektedir. Somut olayda dava konusu taşınmazın evveliyatının orman olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadığı gibi davacı tarafından yetiştirildiği söylenen kızılçam ağaçları dikilmeden önce davacının zilyetlikle mülk edinme koşullarını sağlayıp sağlamadığı yöntemince belirlenmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Mahkemece taşınmazın en eski hava fotoğraflarında orman olup olmadığı belirlenmeli, taşınmazın evveliyatı orman değilse kızılçam ağaçlarının yetiştirildiği tarihe kadar zilyetlikle taşınmaz mal kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, mahkemece 101 ada 1 parsel içerisinde kalan özel orman vasfı ile ...'a ait olduğu iddia edilen 2 rakamı ile gösterilen miktarı 8683,34 m2 olan taşınmazı gösterir en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden ve kızılçam ağaçlarının dikildiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen .... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir fen ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık olup olmadığı değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmelidir.
....
Dava konusu taşınmazın evveliyatının orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden ve kızılçam ağaçlarının dikildiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bir orman, bir fen ve bir ziraat bilirkişi kurulu aracılığıyla incelenerek dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü taşınmazların üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ....) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı; yine imar ve ihya üzerinde durulup, ..... ağaçlarının kim tarafından hangi tarihte yetiştirildiği ve kızılçam ağaçları dikilmeden önceki zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı; parselin öncesinin ne olduğu, imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlanıp bittiği, zilyetliğin hangi tarihte başlayıp kimler tarafından ne biçimde sürdürüldüğü, kullanımın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların imar-ihya ve zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı tüm kanıtlar toplanıp birlikte değerlendirilmeli oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
7) Mahkemece, 101 ada 1 parsel içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen miktarı 5832,41 m2, niteliği tarla olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
8) Mahkemece 101 ada 1 parsel içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen miktarı 10.992,59 m2, niteliği tarla olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyleki, mahkeme davacının dayandığı 1993 tarih 3 sıra nolu tapu kaydına istinaden davacı adına tapuya tesciline karar vermiş ise de tapu kaydının miktarı 4 dönüm olup ....:dere sınırları sahip bu taşınmazın üç sınırının sabit olduğu gerekçesi ile 10 dönüm olarak davacı adına tescil etmiştir. Ancak tapu kaydı 4 dönüm olarak Hazineden satın alınmış olup sınırlar sabit olmamasına rağmen taşınmazın yüzölçümünün arttırılması doğru olmamıştır, dosya arasında bulunan 1986 tarihli hava fotoğrafları incelendiğinde de taşınmazın bir kısmının ırmak içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece 4 dönüme itibar edilmeli geri kalan
....
miktar fazlası kısım yönünden ise davacının zilyetlikle kazanma koşullarını sağlayıp sağlamadığı araştırılmalıdır. Ayrıca taşınmazın baraj altında kaldığı halde zilyetliğin tespitine karar verilmesi gerekirken tescil hükmü kurulması da doğru değildir.
O halde, mahkemece davacı ...'in dayandığı 1993 tarih 3 sıra nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavüllerinin, plan, harita ve krokilerinin, ifraz görmüşler ise ifraz haritalarının; kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördükleri taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin; tedavüller sırasında kayıtların yüzölçümü ve sınırlarında değişiklik olmuşsa sebebinin açıklanarak buna ilişkin belgelerin onaylı örnekleri okunaklı ve tapu geldi gittileri bilgisayar çıktılı olmak şartıyla denetime elverişli olacak şekilde dosya içine alınmalı; dava konusu bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir harita mühendisi, bir jeoloji ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık olup olmadıkları değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli;
Dava konusu taşınmaza ait olduğu ileri sürülen tapu kaydı mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek kayıtlar mahalline uyuyor ise kayıtların kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişileri tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kayıtlarının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı, tapunun miktarı ile geçerli olduğu miktar fazlasının ancak zilyetlikle kazanılabileceği değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dava konusu taşınmazı ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava
....
fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bir orman, bir fen ve bir ziraat bilirkişi kurulu aracılığıyla incelenerek dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü taşınmazların niteliği üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan.... hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalıdır. Yine keşifte, mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan bölgede ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları, fen, jeolog ve ziraat mühendisleri huzuruyla dinlenmeli, yerel bilirkişiler ve tanıklardan zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; dava tarihine kadar (gerçek kişi) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeolog bilirkişiden çekişmeli taşınmazın dere yatağında olup olmadığı, derenin aktif dere yatağı olup olmadığı, yatak değiştirip değiştirmediği, aktif olma özelliğini kaybetmiş ise tam olarak hangi tarihte kaybettiğine ilişkin eski hava fotoğrafları üzerinden de incelenmek suretiyle duraksamaya yer vermeyecek şekilde rapor düzenlettirilmeli; teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, varsa komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; tüm kanıtlar toplanıp birlikte değerlendirilmeli oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
9) Mahkemece davacı ...'ın dava ettiği ve 2 rakamı ile gösterilen kısım orman sayılan yerlerden olduğundan bu kısımdaki davasının reddine, 1 ile 15 rakamları ile gösterilen yerlerdeki davasının kabulüne, 1 ile 9 rakamları ile gösterilen yerler birleştirilerek miktarı 2752,39 m2 ve niteliği içinde 6 adet kargir ev bulunan tarla ve 10 ile 14 rakamlı yerler birleştirilerek miktarı 1310,48 m2, niteliği kargir ev ve tarla olarak 101 adanın en son parsel numarası müteselsilen verilip her iki parçanında davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş olup, mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyleki; Temyize konu taşınmazlar birbirine sınır olan ve 1..ila..16 rakamları ile gösterilen taşınmazlar olup, mahkemece 1.. ila..9 rakamları ve arasındaki taşınmazlar tek parsel numarası ile 10 ila 14 rakamları ve arasındaki taşınmazlar ise tek bir parsel numarası ile davacı adına tescil edilmişlerdir. Ancak hükümde 15 ve 16 rakamları ile gösterilen taşınmazlar yönünden verilen kararın ne olduğu açıkça yazılmadığından infazda tereddüt oluşturulacak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi ayrıca çekişmeli taşınmazların orman vasfında olup olmadıkları ve orman içi açıklıkta kalıp kalmadıkları da değerlendirilmemiştir.
O halde, mahkemece dava konusu taşınmazları kapsayan en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen..... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek
.....
mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir harita mühendisi ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık olup olmadıkları, sınırlarında başka taşınmazlar veya karayolu geçip geçmediği, krokisinde yolların gösterilip gösterilmediği varsa yollara sınır olup olmadıkları değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli;
Dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dava konusu taşınmazları ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bir orman, bir fen ve bir ziraat bilirkişi kurulu aracılığıyla incelenerek dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü taşınmazların niteliği üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan BÖHHBÜY (Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalıdır. Yine keşifte, mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan bölgede ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları, fen ve ziraat mühendisleri huzuruyla dinlenmeli, yerel bilirkişiler ve tanıklardan zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; dava tarihine kadar (gerçek kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı;
....
teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, varsa komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı tüm kanıtlar toplanıp birlikte değerlendirilmeli oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Ayrıca kabule göre de ... adına tesciline karar verilen (A) bölümünün kuzeyinde kalan kısmın 101 ada 1 parsele sınırı kalmadığından bu kısma ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesine,
10) Mahkemece davası ret edilen ...'ın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır, şöyleki dava konusu taşınmazların birbiri ile sınır oldukları üzerinde 1 adet ev bulunduğu ve 45-50 yıldır sebze bahçesi olarak kullanıldığından bahsedilmiş olduğu halde taşınmazların evveliyatının orman olduklarından bahsedilmiş olup bu parseller yönünden raporlar arasında çelişki olduğu halde bu çelişkiler giderilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece çelişkili bu durum ortadan kaldırıldıktan sonra taşınmazın orman içi açıklık olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
O halde, mahkemece dava konusu taşınmazları kapsayan en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen .... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir harita mühendisi ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık olup olmadıkları, sınırlarında başka taşınmazlar veya karayolu geçip geçmediği, krokisinde yolların gösterilip gösterilmediği varsa yollara sınır olup olmadıkları değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli;
Dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dava konusu taşınmazları ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bir orman, bir fen ve bir ziraat bilirkişi kurulu aracılığıyla incelenerek dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin
....
bu belgelerde ne şekilde görüldüğü taşınmazların niteliği üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası,
pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan .....hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalıdır. Yine keşifte, mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan bölgede ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları, fen ve ziraat mühendisleri huzuruyla dinlenmeli, yerel bilirkişiler ve tanıklardan zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; dava tarihine kadar (gerçek kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, varsa komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı tüm kanıtlar toplanıp birlikte değerlendirilmeli oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Ayrıca kabule göre de ... adına tesciline karar verilen (A) kısmının kuzeyinde kalan kısım orman vasfı ile 101 ada 1 parsel sınırları içerisindeyken bu kısım ana parselden bölündüğünden yani 101 ada 1 parsele sınırı kalmadığından, bu kısmın yüzölçümünün belirlenerek ayrı bir parsel numarası ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Bir nolu bent gereğince, ... adına 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 4 rakamı ile gösterilen niteliği özel orman miktarı 2257,91 m2 olarak lehine tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İki nolu bent gereğince, 101 ada 1 parsel içerisinde kalan ... adına (A) harfi ile gösterilen niteliği bağ ve miktarı 1959,33 m2; ... adına (A) harfi ile gösterilen niteliği ev ve arsa miktarı 371,46 m2; ... adına (B) harfi ile gösterilen niteliği bahçe miktarı 1623,16 m2 olarak kişiler lehine tapuya tesciline karar verilen taşınmazlara ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Üç nolu bent gereğince, mahkemece davası ret edilen davacı ...'ın 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 1, 2, 3, 5, 7, 8 rakamları ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
4) Dört nolu bendin a maddesi gereğince, mahkemece davası ret edilen ...'ın 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 1-2-3-4-5-6A-7-10 rakamları ile gösterilen taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE,
b ve c maddeleri gereğince, mahkemece 101 ada 1 parsel içerinde kalan 6/B ile gösterilen miktarı 4550,07 m2 niteliği tarla olarak; 8 rakamı ile gösterilen 6.299,17 m2 ve 9 rakamı ile gösterilen miktarı 12.898,93 m2 olan nitelikleri özel orman olarak davacı lehine tesciline karar verilen taşınmazlara ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
....
5) Beş nolu bent gereğince, 104 ada 1 parsel içerisinde kalan davacı ... adına 1 rakamı ile gösterilen niteliği bahçe, miktarı 251,44 m2 olan taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parsel ve kısım yönünden ONANMASINA,
6) Altı nolu bendin a maddesi gereğince, 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 1 ve 3 rakamları ile gösterilen kısımlar yönünden davası ret edilen ...'ın temyiz itirazlarının REDDİNE,
b maddesi gereğince mahkemece 101 ada 1 parsel içerisinde kalan 2 rakamı ile gösterilen miktarı 8683,34 m2, niteliği özel orman olarak ... adına tapuya tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile bu kısım yönünden hükmün BOZULMASINA,
7) Yedi nolu bent gereğince, 101 ada 1 parsel içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen miktarı 5832,41 m2 niteliği tarla olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
8) Sekiz nolu bent gereğince, 101 ada 1 parsel içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen miktarı 10.992,59 m2, niteliği tarla olarak Davacı ... adına tapuya tesciline karar verilen taşınmaza ilişkin Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu kısım yönünden BOZULMASINA,
9) Dokuz nolu bent gereğince, 101 ada 1 parsel içerisinde kalan aynı mevkide komşu olan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 rakamları ile gösterilen davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu kısımlar yönünden BOZULMASINA,
10) On nolu bent gereğince, davası ret edilen ...'ın 101 ada 1 parsel içerisinde kalan (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne bu kısımlar yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 20/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy