MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 4082706,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ... sınırlandırılması sırasında ... vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve 23.06.2009- 22.07.2009 tarihleri arasında askı ilana çıkarılmıştır.
Davacı 18.11.2009 tarihli dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın sınırları içerisinde üç adet taşınmazının bulunduğunu bunları satın aldığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tescillerini talep etmiştir.
Mahkemece, 17/07/2014 havale tarihli fen bilirkişileri rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen "Bakacak" adıyla bilinen 2978,37 m²'lik kısmın davacı adına; (D) harfi ile gösterilen "Bakacak" namı ile anılan 5323,95 m² yüzölçümüne sahip yer ile (B) harfi ile gösterilen "Evaltı" adıyla bilinen 3135,06 m² yüzölçümüne sahip yer ve (A) harfi ile gösterilen "Yolaltı" adıyla bilinen 1610,36 m² yüzölçümüne sahip yerlere ilişkin kısımların ise içinde bulundukları 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak tespit gibi ... olarak Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ... sınırlandırılması 23/06/2009 - 22/07/2009 tarihleri arasında ilana çıkarılmıştır.
Mahkemece işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir.
Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi ve delil toplayabilmesi için öncelikle uyuşmazlığın hallinde görevli olması gerekir.
Kadastro çalışmaları neticesinde Kadastro müdürü, kadastro tutanaklarına göre yapılan tespitlere dayanarak, askı cetvellerini düzenler; bu cetvelleri ve pafta örneklerini, müdüriyette ve ayrıca muhtarın çalışma yerinde 30 gün süre ile ilan ettirir; itirazı olanların ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceklerini belirtir ve 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir.
Somut olayda taşınmazın kadastro tespitleri 23.06.2009- 22.07.2009 tarihlerinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 11. maddesine göre askıya çıkarılmış, davacı tarafından 18.11.2009 tarihinde dava açıldığına göre davada görevli mahkeme kadastro mahkemesi olmayıp genel mahkemelerdir. Görev konusu kamu düzeniyle ilgili olup mahkemelerce re'sen (kendiliğinden) nazara alınması gerekir.
2018/2782 - 2018/6476 O halde, mahkemece HUMK'nın 27. maddesi uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kadastro tutanaklarının onaylı birer örneği ile dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, kadastro tutanak asıl ve ekleri ile kararın bir örneğinin gerekli tescil işleminin yapılması için tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere işin esası hakkında kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulüne hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2018 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy