MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; 30/05/2015 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında davalıların bağımsız bölüm maliklerince 3 nolu kararı ile "apartmanımızın bağımsız bölümlerinin; mesken, büro, işyeri olarak kullanılması, yönetim planın 3. maddesinde yer alan "bağımsız bölümler konut olarak kullanır" şeklindeki hükmün "bağımsız bölümler mesken, büro, işyeri olarak kullanılacaktır" olarak değiştirilmesine oy birliği şeklinde olduğu, alınan bu kararın yönetmelik ve Yargıtay içtihatlarına aykırı ve geçersiz bir karar olduğu, apartmanda 9 bağımsız bölümün bulunduğunu, olağanüstü genel kurula katılan 8 kişinin oybirliği ile aldığı karar tüm kat maliklerini kapsamadığından kat malikleri kurulunun oy birliği ile aldığı bir karar sayılamayacağı, bu nedenle usul ve yasaya aykırı alınan bu kararın iptali istenilmiştir.
Mahkemece; 634 sayılı Kanunun 28 ve 24/2 maddesi uyarınca yönetim planında yasaya aykırı değişiklik yapılamayacağı gibi meskenlerin işyeri olarak kullanılmasına ilişkin kararın oy birliği alınması gerektiğinden davanın kabulüne, dava konusu yönetim planının taşınmazların mesken büro işyeri olarak kullanılacağına ilişkin yönetim planın 3. maddesindeki değişikliğin iptaline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından tavzih talep edilmesi üzerine, mahkemece tavzih talebinin kabulüne, mahkemenin 23/06/2016 tarih ve 2015/1907 Esas, 2016/1239 Karar sayılı kararının hüküm kısmının 2. paragrafın 4. satırında yer alan "ilişkin"kelimesinden sonra gelmek üzere "dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 5397 ada 19 parselde kayıtlı Tümer Apartmanına ait" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tavzihine, tavzih ile eklenen ibarenin hüküm altına yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, yönetim planı değişikliğine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK‘nın 305. maddesinde hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez hükmü düzenlenmiş olup mahkemece temyize konu kararda taşınmazın kimliğinin açıklanmış olması HMK'nın 305. maddesine aykırı olmayıp tavzihin içeriğine uygun olduğu anlaşılmakla
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy