MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 19/06/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan ve karşı taraftan gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... caddesi 549 ada 12 parselde bulunan ... apartmanında davacılara ait dairelere %7, davalı şirkete ait dükkan vasfındaki bağımsız bölüme %37 arsa payı verilmiş olması sebebiyle, arsa paylarının adaletli bir biçimde yeniden düzenlenerek bu oransızlığın giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davaya konu olan meskenin arsa payının 7/100, işyerinin arsa payının 37/100 olmasının adil ve yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2017/1092 E. - 2018/314 K. sayılı ilamıyla “İstinaf talebinin dayanağını oluşturan karar, davacılar vekiline usulüne uygun bir biçimde ....11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesi iki haftalık kesin süre dolduktan sonra 08.12.2016 tarihinde verilmiştir. HMK'nın 345/....maddesi uyarınca başvuru süresi geçirildikten sonra istinaf talebinde bulunulmakla; istinaf yoluna başvurma talebinin HMK'nun 352.maddesi gereğince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/5.maddesinde; "İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir."
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 345/... maddesinde; "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır."
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 90/.... maddesinde; "Süreler, kanunla belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, hakim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez."
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 92/2. maddesinde; "Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter."
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 94/....maddesinde; "Kanunun belirlediği süreler kesindir."
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 94/3.maddesinde; "Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar." hükmü yer almaktadır.
Dosya içerisindeki belgelerin incelenmesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../09/2016 tarih 2015/306 E. - 2016/720 K. sayılı kararı, davacılar vekiline ....11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesinin ise iki haftalık kesin süre dolduktan sonra 08.12.2016 tarihinde verildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 345/....maddesi gereğince başvuru süresi geçirildikten sonra istinaf talebinde bulunulduğu tespit edilmekle; ... Bölge Adliye 17. Hukuk Dairesinince HMK’nın 352. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ile hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/... maddesine göre ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına gerek olmadığına 19/06/2018 gününde oy çokluğu ile karar
Davacı taraf 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan arsa payının düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Yerel mahkeme tarafından “ gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük yasal ve kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere“ davanın reddine dair karar verilmiştir. Davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince “İstinaf talebinin dayanağını oluşturan karar, davacılar vekiline usulüne uygun bir biçimde .../11/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesi iki haftalık kesin süre dolduktan sonra 08/12/2016 tarihinde verilmiştir. Bu husus dosya kapsamı, istinaf dilekçesinin içeriği, harcın yatırılmasına ilişkin sayman mutemedi alındısı ve dosya gönderme formu ile sabit olup; HMK’nın 345/.... maddesi uyarıncı başvuru süresi geçirildikten sonra istinaf talebinde bulunulmakla; istinaf yoluna başvurma talebinin HMK’nın 352. maddesi uyarınca süre yönünden reddine” karar verilmiş, daire kararının kesin olduğu da belirtilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, gerek kısa kararda, gerekse gerekçeli kararda, hükmün istinaf yoluna başvuru süresi 15 gün olarak açıklanmıştır. Gerekçeli karar, davacı tarafa .../11/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı taraf ise 08/12/2016 tarihinde temyiz harç ve giderlerini yatırmak suretiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Anayasanın 40. maddesinin ikinci fıkrası ve 6100 sayılı Kanunun 297. maddesinin “ç” bendi uyarınca, hükümde, kanun yolları ve süresinin gösterilmesi bir zorunluluk olduğu gibi HMK 297/2. fıkrasında “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” vurgusu yapılmıştır. Yargı kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu ile süresinin hükümde açıkça ve doğru olarak gösterilmemiş olması bu hakkın etkin bir şekilde kullanılmasını doğrudan engelleyecek ve hak arama hürriyetinin ihlal edilmesine sebep olacaktır.
Her ne kadar kanun yolu ve süresi, ilgili kanun maddelerinde açıkça belirtilmiş ise de, yargı organlarının yanlış yönlendirmesi sonucunda ilgililerin hak kaybına uğramayacağının kabul edilmesi gereklidir.
Somut olayda, davacı tarafından istinaf başvurusunun, kanuni iki haftalık süre geçtikten sonra ancak gerekçeli kararda bildirilen 15 günlük süre içerisinde yapıldığı açıktır. Kararda, başvuru süresinin yanlış gösterilmesi karşısında, hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması açısından davacının süresinde istinaf yoluna başvurduğunun kabul edilmesi bir zorunluluktur.
Karardaki yanlış yönlendirmenin hak kaybına yol açacağı açıktır, istinafa başvurma süresinin yanlış gösterilmesi bozma sebebi olmalıdır. Hakimin lehe verdiği karar hak sahibinin hak kaybına yol açacak şekilde yorumlanamaz.
Hukukumuzda uygulamada ...haftalık süre ile 15 günlük süre uygulayıcılar tarafından bile (olayımızda oluduğu gibi) karıştırılmaktadır. Yerel mahkeme 15 gün süre vererek tarafları yanıltmış olup ...’ın ...haftalık süre geçmiş olduğu gerekçesiyle verilen ret kararı hak kaybına yol açmakta, hak arama hürriyetini kısıtlamakta, adil yargılama ve silahların eşitliği kuralına aykırı düşmektedir.
Buna göre davacının istinaf yoluna süresinde başvurmuş olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Kanunun 352. maddesi gereğince istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesi hatalı olup, kararın bozulması gerektiği düşüncesi ile Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 19/06/2018