MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı şirket ile apartmanın ısı yalıtım işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, ancak yapılan işin ayıplı ve eksik olması ayrıca apartman adına fatura düzenlenmediğinden zararlarına sebep olduklarından davalı aleyhine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/57 değişik iş dosyası ile tespit yaptırdıklarını bu raporda fatura kesilmemesi nedeniyle 9178,47 TL KDV bedeli tutarında zararımız olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 8. İcra Dairesinin 2014/327 sayılı icra takibine yaptığı itirazın 6.050 TL asıl alacak ve 1.089TL %18 KDV olmak üzere 7.139,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 12/12/2016 tarih, 2016/9758 Esas - 2016/12864 Karar sayılı ilamı ile “takip ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.01.2014 tarih ve 2013/57 D.İş sayılı tespit raporuna göre yapılmıştır. Tespit raporunda kusurlu ve eksik imalat bedeli 5.045 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi tarafından ayrıca taraflar arasındaki ısı yalıtım sözleşmesi bedeli üzerinden ödenmesi gereken KDV tutarı hesaplanmıştır. Bu tutar 9.178,47 TL'dir. Davacı tarafından bu miktar takip konusu yapılmıştır. Kusurlu ve eksik imalat bedeli olarak belirlenen 5.045 TL'nin tahsili amacıyla yapılan bir takip değildir. Davacı bu dava ile noksan imalat bedeline ve KDV alacağına yönelik olarak itirazın iptalini istemiştir. Oysa yukarıda açıklandığı üzere yapılan takip kusurlu ve eksik imalat bedeline yönelik takip değildir. İtirazın iptali davası yapılan takiple birebir alakalı bir davadır. Başka bir anlatımla itirazın iptali davasının yapılan takipten bağımsız olarak düşünülmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle davada davacının KDV alacığının bulunup bulunmadığı yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/327 Esas sayılı dosyasına itirazın 3328,47 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu kısım yönünden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davacının, davalıya ödediği bedele ilişkin fatura kesmemesinden dolayı oluşan zararı belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy