MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından sunulan 12.11.2012 tarihli dilekçe ile özetle; "...Daha önce davaya bakan hakimin dosyayı iyi incelediğini, davacının davasının reddedileceğini anlaması üzerine davasını takip etmediğini, dosyanın işlemden kaldırıldığını, bunun üzerine reddi istenilen hakimin özel olarak görevlendirildiğini, daha önce davaya bakan hakimlerin kanaatlarını almadan, dava dosyasını tam olarak incelemeden reddedilecek dava dosyasını bilirkişi incelemesi yapılmak üzere özel olarak ...'ya gönderdiğini, dosya ...'ya gönderilmeden önce yapmış olduğu incelemeyle dosyanın içinin boşaltılmış halde olduğunu tespit ettiğini, gerçeğe aykırı bilirkişi raporu alındığını..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddi istenilen hakimin ret talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, davacının HMK'nın 42/.... maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine .../06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.