MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 226 ada ... parsel, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 306 ada 170 parsel ve ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 306 ada 182 parsellerde bulunan taşınmazların taraflar arasındaki ortaklığın, satış sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların, taraflar arasında paylı mülkiyete konu olduğu, aynen taksimi konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, bilirkişi raporlarına göre de aynen taksiminin mümkün olmadığı ve ortaklığın ancak satış sureti ile giderilebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 226 Ada ... Parsel, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 306 ada 170 parsel, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 306 ada 182 parselde kayıtlı bulunan taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
...-Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; 30.....2015 tarihli celse ara kararı ile 05.01.2016 tarihinde mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği, belirlenen tarihte hava şartları ve keşif mahallinin eğimli ve hava şartlarına uygun olmaması nedeniyle keşfin yapılamadığına dair tutanak tutulduğu ve ....02.2016 tarihli celse ara kararı ile keşfin bu defa 01.03.2016 tarihinde yapılmasına dair davalının yokluğunda keşif kararı alındığı ve alınan keşif kararının davalı tarafa bildirilmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 290. maddesi uyarınca keşif, taraflar usulen davet edildikten sonra hazır iseler huzurlarında, aksi takdirde yokluklarında yapılır. Bu kuralın ihlali halinde bir tarafın savunma hakkı kısıtlanmış, hukuki dinlenme hakkı elinden alınmış sayılır (6100 sayılı HMK m....).
Yukarıda belirtildiği üzere hükme esas alınan keşif, davalı usulen haberdar edilmeksizin, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek yapıldığından yöntemince yapılmayan bu keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulamaz.
Mahkemece, belirtilen yasa kuralları uyarınca işlem yapılarak, davalıya hukuki dinlenilme hakkı tanınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
...-....06.2016 tarihli ... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün yazısına göre, ortaklığın giderilmesinin istendiği 306 ada 182 parselin ½ hissesinin ..., ½ hissesinin ... adına kayıtlı iken İsmet Mercan adına satış işleminin yapıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ortaklığın giderilmesinin istendiği 306 ada 182 parsel açısından davanın konusuz kaldığının düşünülerek hüküm kurulmamış olması, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.