MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle halen tapu kaydında malik hanesi davalı olarak gösterilen 1702 tapulama parselinin (şuyulandırma sonucu 19 ada 4 ve 20 sayılı parseller) tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince Yargıtay 8 Hukuk Dairesinin 25/09/2012 tarih ve 2012/6241 E. - 7932 K. sayılı bozma kararına uyulmasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/son ve 27/1. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı vermiştir.
... Kadastro Mahkemesi tarafından dava konusu edilen taşınmazın malik hanesinin kadastro müdürlüğünce doldurulabileceği bu durumda kadastro mahkemesinin görevli olmadığı ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 23/02/1973 gün ve 5718 E. - 1119 K. sayılı kararı ile de dava konusu edilen taşınmazlar kadastro mahkemesinin görevli olmadığı tespit edildiği gerekçesiyle görevsizlik ve merci tayini için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesine kararı vermiştir. Merci incelemesi sonucunda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07/11/2014 gün ve 2014/12811 E. - 2014/15385 K. sayılı kararı ile; "Dosya kapsamından, asliye hukuk mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25/9/2012 gün ve 2012/6241 E. - 7932 K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulduğu ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu hususunun bu suretle kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu karar, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu nedenle, kadastro mahkemesinin davaya görevli mahkeme sıfatıyla bakması gerekirken dosyanın yeniden Yargıtaya gönderilmesi yerinde olmadığı gerekçesiyle yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline geri çevrilmesine " karar verilmiştir.
Daha sonra ... Kadastro Mahkemesi tarafından her ne kadar Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07/11/2014 gün ve 2014/12811 E. - 2014/15385 K. sayılı kararında mahkememizin görevli olduğu hususunun Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25/09/2012 gün ve 2012/6241 E. - 2012/7932 K. sayılı kararı ile kesinleştiği gerekçesi ile mahkememizin 2013/189 Esas sayılı dosyası geri çevrilmiş ise de 2014/142 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yazışmalar sonrasında ... Tapulama Mahkemesinin 1973/25 E. - 1973/9 K. sayılı dosyasının tescil işlemlerinin tamamlanmış ve dolayısıyla dava konusu parselle ilgili olarak tapu kaydının oluşmuş olması nedeniyle tutanağın kesinleşmiş olduğu, her ne kadar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25/09/2012 gün ve 2012/6241 E. - 2012/7932 K. sayılı kararı ile mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiş ise de mahkememizin iş bu dava konusu parsel yönünden şu aşamada artık görevli olmadığı, zira kadastro mahkemesi tarafından tapu kaydının iptali ve tescil yönünde hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda; ... Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı ise Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07/11/2014 gün ve 2014/12811 E. - 2014/15385 K. sayılı kararında kadastro görevli olduğu hususunun Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25/09/2012 gün ve 2012/6241 E. - 2012/7932 K. sayılı kararı ile kesinleştiği gerekçesi dosyası geri çevrilmiştir.Bu durumda, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy