MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Hükümlülük nedeniyle kısıtlanan kişiyi boşanma davasında temsil etmek üzere kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada ...... Sulh Hukuk ile ...... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, hükümlülük nedeniyle kısıtlanan kişiyi boşanma davasında temsil etmek üzere kayyım tayini istemine ilişkindir.
...... Sulh Hukuk Mahkemesi hükümlü ...'nin UYAP sisteminden alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde; yerleşim yeri adresinin "...... Mah. 543 Sk. No:26 ....../......" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
...... Sulh Hukuk Mahkemesince ise hükümlü ...'nin cezaevinde verdiği beyanda, cezaevine girmeden önceki son ikametgah adresinin "...... Mah. No:9 ....../ ......" olduğu, ...... Sulh Hukuk Mahkemesi 18/05/2018 tarihli 2018/495-526 Esas ve Karar sayılı kararında her ne kadar "...... Mahallesi 543.Sokak no : 26 ......" adresi nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de belirtilen adresin ...... ...... İnfaz kurumuna ait adres olduğu ve bunun cezaevi ile yapılan yazışmada anlaşıldığı, hükümlünün halen ...... ...... İnfaz kurumunda olduğu ve cezaevine girmeden ki adresinin de ...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre; “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.“
Dosya kapsamındaki kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin "...... Mah. No:9 ....../......” adresi olduğu, hükümlünün 26/07/2016 tarihli vasi istem dilekçesi ve 04/06/2018 tarihli beyan dilekçesinden anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ...... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.