MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi,.... mahallesinde bulunan 1459 ada, 103 parsel sayılı, 7.007,95 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmaz davalılar ... ve ... adına tapuda ½ şer hisseli olarak kayıtlıdır. Dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde 21/12/2010 tarih, 3781 yevmiye numaralı...... Bankası A.Ş. lehine 20,000,000,00 ETL miktarlı ipotek hakkı bulunduğuna dair şerh bulunmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1459 ada, 103 parselin, dava dilekçe ekinde sunulan kadastro haritasındaki koordinatları ile belirtilen alanın kesinleşmiş ... tahdit sınırları içerisinde kaldığından söz konusu alanın tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile bilirkişiler tarafından (A) ile işaretli 387,22 m2 alanın tapusunun iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm taşınmaz üzerinde bulunan ipotek şerhi ile ilgili karar verilmediğinden bahisle davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ve taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04/04/2012 günü ilanı yapılan ... kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın tapu kaydında... Bankası A.Ş. lehine konulan ve halen devam eden ipotek bulunmaktadır. Temyize konu davada ipotek alacaklısı ... Bankası A.Ş.'nin davada taraf olarak yer alması gerekli olup mahkemece taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında res’en gözönünde bulundurulması gerekir. Bu nedenle, ipotek alacaklısı... Bankası A.Ş. davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan ve delilleri toplandıktan sonra işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy