MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilinin sunduğu 06/03/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .. Bank-Ev Sahil Sitesi ... Kooperatifi, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 1172 konuttan oluşan bir site olduğunu, davalının 37 nolu bağımsız bölümde oturduğunu, 113 parsel 37 nolu bağımsız bölümden ayrı olarak ortak alanda bir taşınmaz/atölye yaparak ortak alanı işgal ettiğini, ortak alandaki imalatın davalı tarafından resim atölyesi olarak kullandığını, beyanla yapılan müdahalenin ve yine davalı tarafça yapılan diğer tüm ortak alandaki müdahalelerin önlenmesine ve kal'ine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile;
... ili, ... ilçesi, ... mah, ... mevkii, 142 ada, 1 parsel (eski 113 parsel) 37 no'lu bağımsız bölüm yanında bulunan 16 m2’lik ortak alana 04/02/2015 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki krokisinde gösterildiği şekilde atölye yapmak suretiyle yapılan davalının müdahalesinin men'ine, müdahaleye konu imalatların kal’ine, 04/02/2015 havale tarihli bilirkişi raporu ve 21/08/2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar malikin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece projeye aykırılığın ortak alanda ya da bağımsız bölümde kalıp kalmadığı ayrıntılı olarak incelenip, usul ekonomisi de gözetilerek bağımsız bölüm malikinin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilierek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husunun gözetilmemesi,
Kabule göre de; yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi,doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.