MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR: Hazine-...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in ... köyü ... ağzı mevkiinde bulunan doğusu ... tarlası, batısı ... tarlası, kuzeyi Kayadibi, güneyi yol ve dere ile çevrili tahminen 9.000 m² miktarındaki taşınmazı 01/06/1992 tarihinde ... ve ...'tan elma bahçeli, tarla içindeki ev ve su kuyusu ile birlikte satın aldığını, dava konusu taşınmazın zilyetliğini de devir aldığını, o tarihten bu yana da taşınmazın fasılasız ve nizasız olarak zilyetliğinde olduğunu, taşınmazda çok sayıda elma, ceviz, kayısı, armut ağacı ve üzüm bağı bulunmakla, bu ağaçların yaklaşık 30 yaşlarında olduğunu ve bu taşınmazda hububat tarımı yapıldığını, bu taşınmazı zilyetlikle beraber 90-95 yıldır müvekkili tarafından nizasız ve fasılasız olarak kullandığını, bu durumun herkes tarafından bilindiğini, bu taşınmaz üzerinde Hazinenin ve köy tüzel kişiliğinin hiçbir hakkı olmadığı gibi bunlar adına da kayıtlı olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dava devam ederken kadastro yapılarak taşınmaz hakkında 108 ada 19, 55, 56, 57 ve 58 parsel numaraları ile kadastro tutanakları düzenlendiği gerekçesiyle 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince görevsizlik kararı vermiş, hüküm davacı ... ... ve müdahiller vekilleri ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yapılan temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 17/04/2012 tarih 2012/151 Esas, 2012/5920 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.Bu karar üzerine ... Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu; ...'ın ölümünden sonra tüm mirasçıları toplanmadan bir taksimin yapıldığı ancak bu taksimin tüm mirasçıların rızaları olmadan yapılan bir taksim olması sebebiyle yapılan taksim geçerli olmadığı ve iştirak halinde mülkiyetin devam ettiği bu nedenlerle bazı mirasçıların tek başlarına üçüncü kişilere yaptıkları satışların geçerli olmadığı anlaşılmakla müdahil davacıların davasının kabulü ile davacılar adına yapılan kadastro tespitlerinin iptaline karar verilerek bu taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir 2018/4683-6107 Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Hükmü bir kısım davacılar, davalı Hazine ve davalı ... temyiz etmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar ve davalı ... Başkanlığına ayrı ayrı yükletilmesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.