MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi kısmi ilan süresi içerisinde verdiği 21/08/2008 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında 101 ada 1 parsel, 102 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel, 104 ada 1 parsel, 105 ada 1 parsel, 106 ada 1 parsel ve 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan ve dava dilekçesinde belirtilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmış, Daha sonra yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları düzenlenmiş ve kesinleştirilmiş, mahkemece dava konusu alana isabet eden parsellere ait kadastro tutanakları getirtilerek, bu yerlere ilişkin olarak kısmî ilân süresinde dava açılması nedeni ile davalı oldukları belirtilerek davalı hale getirilmiş, tespit malikleri dahili davalı yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 108 ada 4, 5, 6, 10-, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 parsel sayılı, 109 ada 1 parsel sayılı, 112 ada 1 ve 2 parsel sayılı, 113 ada 1 ve 2 parsel sayılı, 114 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı, 115 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 parsel sayılı, 116 ada 1 parsel sayılı, 117 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 20, 21, 30, 31, 32 parsel sayılı, 139 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 parsel sayılı 148 ada 27 parsel sayılı, 153 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı, 154 ada 2, 3, 4, 5, 7, 8, 13 parsel sayılı 155 ada 6 parsel sayılı, 156 ada 1, 4 parsel sayılı, 158 ada 3, 4, 6 parsel sayılı, 160 ada 1, 2, 3 parsel sayılı, 162 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 parsel sayılı, 164 ada 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 67 parsel sayılı, 165 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı, 166 ada 1 parsel sayılı, 167 ada 1 parsel sayılı, 168 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne ve bu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile aynı ada ve parsel numaraları ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescillerine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 154 ada 6, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 parsel sayılı, 156 ada 2 ve 3 parsel sayılı, 161 ada 8 parsel sayılı, 162 ada 23, 24, 25, 27, 29, 33, 35, 37, 40 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı ... Yönetiminin davasının reddine, bu taşınmazların tespit gibi tescillerine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 155 ada 2, 3, 4, 5 parsel sayılı, 161 ada 4 parsel sayılı, 162 ada 45, 46, 47 parsel sayılı, 164 ada 23, 28, 29, 32, 34, 38, 40, 45, 46, 47, 50, 51, 53, 54, 59, 60, 66, 68, 69 parsel
sayılı, taşınmazlara ilişkin ise davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile, bu taşınmazların bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... ile 108 ada 4 parsel ve 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ile genel arazi kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
1- Davalı Hazinenin 108 ada 5, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 parsel, 113 ada 1, 2 parsel, 114 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 115 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 parsel, 117 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 20, 21, 31, 32 parsel, 139 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 parsel ile 153 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 108 ada 5, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ,22 ,23 parsel, 113 ada 1,2 parsel, 114 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 115 ada 1,2, 3, 4, 5,6 parsel, 117 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 20, 21, 31, 32 parsel, 139 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 parsel ile 153 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına,
2- Davalı ...’ın 108 ada 4 parsel ve 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları ile davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin 1 numaralı bent dışında kalan taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden:
Her ne kadar mahkemece Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddine dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dosyanın incelenmesinde mahkemece 173 adet taşınmaz belirlenerek bu taşınmazlar ile ilgili olarak keşif icra edildiği, dosya içerisinde dava konusu tüm taşınmazlar hakkında düzenlenen fen ve ziraat billirkişi raporu bulunmasına rağmen yalnızca 50 adet taşınmaz için orman bilirkişi raporu düzenlendiği, 108 ada 4 parsel ile 112 ada 2 parsel dışında 1 numaralı bent haricindeki taşınmazlar hakkında orman bilirkişi raporu tanzim edilmediği, Dairemizin 2016/970 E.-2018/5082 K. sayılı geri çevirme kararı sonrasında mezkur taşınmazlar hakkında orman bilirkişi raporu tanzim edildiği ve böylece bu taşınmazlar hakkında hükme esas alınacak bir orman bilirkişi raporu bulunmadığı, ... tarafından temyiz edilen 108 ada 4 parsel ve 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ise en eski hava fotoğraflarındaki durumu ile tespit tarihinden 20 yıl önceki hava fotoğraflarındaki durumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmediği anlaşılmıştır. Eksik araştırma ve incemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.-K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.-K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.-K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya
eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı ve çekişmeli taşınmazların komşu taşınmazlar ile birklikte 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde tanımlanan orman içi açıklık vasfında olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendiği, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılarak, yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik ve yetersiz inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin 108 ada 5, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 parsel, 113 ada 1, 2 parsel, 114 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 115 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 parsel, 117 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 20, 21, 31, 32 parsel, 139 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, parsel ile 153 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2- Yukarıda iki numaralı bentde açıklanan nedenlerle davalı ...’ın 108 ada 4 parsel ve 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları ile davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin 1 numaralı bent dışında kalan taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 numaralı bent dışında kalan dava konusu taşınmazlar yönünden BOZULMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, davacı ... Yönetimi ve davalı ...'a temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy