MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi, ... mahallesi 563 sayılı parsel 1977 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde 9800,00 m² yüzölçümü ile senetsizden davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 17.02.2015 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın ... tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının 56 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanuna göre ... kadastro çalışmaları sırasında tahdit dışında gösterildiği iddiasıyla 56 nolu ... Kadastro çalışmalarının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastro işleminin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında ... tahdit çalışması ile 2015 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun gereğince ... kadastrosu çalışması ile 1977 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 15/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.