MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalılar vekili, anataşınmazdaki H ve G blok arasında yapılan asansörün kilit sisteminin sökülerek tüm kat malikleri tarafından kullanılmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini istemiş, mahkemece 15.05.2018 tarihli dosya üzerinden tedbir talebinin reddine karar verilmiş, tedbir isteyen davalılar vekili tarafından tedbir talebinin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesindeki (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.) “(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
(2) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/34 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” hükümleri gereğince, temyiz incelemesine tabi dava dosyasından verilen tedbir talebinin reddine yönelik, uygulamasına devam edilen 1086 sayılı HUMK'nın 427 ile 454. maddelerinde temyiz kanun yoluna ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.