MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Ark.
DAVALILAR : Hazine - ... ve Ark.
MÜDAHİL : ... Yönetimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine, ... ve müdahil ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar .... ve ... vekilinin ... ... Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineye karşı 16/04/1996 havale tarihli dilekçe ile açtığı davada; davacıların gerek murislerinden intikal eden, gerekse satın alma yoluyla malik bulundukları dava dilekçesinde mevkileri yazılı toplam 14 parça taşınmazın davalı ... 'in müdahale etmesi sebebiyle 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1988/134 E. - 1993/110 K. sayılı ilamı ile davacıların bu taşınmazlardan mülkiyet haklarının sabit olduğunu ve davalının davacı paylarına yaptığı müdahalenin menine karar verildiğini, iş bu ilam sebebi ile sabit olan mülkiyet haklarının tapuda adlarına tesciline karar verilmesi talepli dava ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/184 Esas sırasına kaydedilmiş, yörede kadastro çalışmaları yapılması nedeniyle 15/03/2007 günü görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
... Yönetimi 14/07/2015 havale tarihli dilekçe ile dava konusu 133 ada 68 ve 127 ada 41 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin müdahale talebinde bulunarak, taşınmazların ... vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne;
1- Dava konusu .... köyü 115 ada 14, 15, 120 ada 198 ve 200 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki niteliği ve miktarı ile, 120 ada 76 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi ... tarafından dosyaya sunulan 17/06/2015 tarihli rapor ekindeki krokide (76-B) harfi ile gösterilen 2248,30 m2 olarak tarla niteliğinde tamamı 240 pay kabul edilerek;
24 payının Hüseyin kızı ... adına,
24 payının Hüseyin kızı ... adına,
24 payının Hüseyin kızı ... adına,
24 payının Hüseyin kızı ... adına,
24 payının Hüseyin oğlu ... adına,
10 payının Mustafa kızı ... adına,
15 payının Mustafa oğlu ... adına,
15 payının Mustafa kızı ... adına,
40 payının İbrahim oğlu ... adına,
40 payının İbrahim kızı ... adına tespit ve tesciline,
115 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "Parsel üzerindeki Kargir 2 katlı ev İbrahim oğlu ...'a aittir" şerhinin eklenmesine,
-2-
2018/505 - 3969
115 ada 15 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "Parsel üzerindeki Ahşap ev ... r, ... ve ...'a, Kargir ev ise Hüseyin Sezer'e aittir" şerhinin eklenmesine,
2- 120 ada 76 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Yalçın Pirecioğlu tarafından dosyaya sunulan 17/06/2015 tarihli rapor ekindeki krokide (76-A) harfi ile gösterilen 873,34 m2'lik kısmın ... niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline,
3- Dava konusu.... köyü 123 ada 43, 70, 71 parsel ve 124 ada 71, 75 parsel ve 125 ada 1, 14 parsel ve 133 ada 68, 87, 311, 312, 446, 525, 526 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitindeki nitelikleri ve miktarları ile tamamı 960 pay kabul edilerek;
168 payının Hüseyin kızı ... adına,
168 payının Hüseyin kızı ... adına,
168 payının Hüseyin kızı ... adına,
168 payının Hüseyin kızı ... adına,
168 payının Hüseyin oğlu ... adına,
10 payının Mustafa kızı ... adına,
15 payının Mustafa oğlu ... adına,
15 payının Mustafa kızı ... adına,
40 payının İbrahim oğlu ... adına,
40 payının İbrahim kızı ... adına tespit ve tesciline,
123 ada 43 parsel ve 133 ada 68 parsel sayılı taşınmazlarının beyanlar hanesine "Parsel üzerindeki fındık ağaçları Hüseyin Sezer mirasçılarına aittir" şerhinin eklenmesine,
4- Dava konusu .... ilçesi, ..... köyü 125 ada 7, 15 parsel ve 126 ada 23, 36 ve 127 ada 41 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitindeki nitelikleri ve miktarları ile tamamı 120 pay kabul edilerek;
8 payının Hüseyin kızı ... adına,
8 payının Hüseyin kızı ... adına,
8 payının Hüseyin kızı ... adına,
8 payının Hüseyin kızı ... adına,
8 payının Hüseyin oğlu ... adına,
10 payının Mustafa kızı ... adına,
15 payının Mustafa oğlu ... adına,
15 payının Mustafa kızı ... adına,
40 payının İbrahim oğlu ... adına tespit ve tesciline,
125 ada 7 parsel ve 126 ada 36 parsel ve 127 ada 41 parsel sayılı taşınmazlarının beyanlar hanesine "Parsel üzerindeki fındık ağaçları Hüseyin Sezer mirasçılarına aittir", 125 ada 15 parsel ve 126 ada 23 parsel sayılı taşınmazlarının beyanlar hanesine "Parsel üzerindeki fındık ağaçları ...'a aittir" şerhinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm müdahil ... Yönetimi, davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1969 yılında yapılan ve kesinleşen ... kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, somut olayda davacılar tarafından Ketenciler Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineye karşı açılan tescil davasının yargılamasının devamı sırasında yörede kadastro çalışmaları yapılması nedeniyle asliye hukuk mahkemesince 15/03/2007 günü görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmış olup 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi gereği kadastro mahkemesi hâkimi re'sen gerçek hak sahibi adına tescil kararı vermekle yükümlüdür. Asliye hukuk mahkemesinde davalı olarak yer alan köy tüzel kişiliği aktarım sonrasında kadastro mahkemesinin yukarıda belirtilen esasına kaydedilen davada taraf olarak yer almamış, karar başlığında gösterilmemiş, kendisine karar tebliği yapılmamıştır. Bu hali ile dosyada taraf teşkili tam olarak sağlanmadığı gibi ... Yönetimi 14/07/2015 havale tarihli dilekçe ile dava konusu
-3-
2018/505 - 3969
133 ada 68 ve 127 ada 41 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin müdahale talebinde bulunarak, taşınmazların ... vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmesini talep etmiş ve mahkemece belirtilen taşınmazlar yönünden müdahale talebi kabul edilmiş iken müdahil ... Yönetiminin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da yerinde görülmemiştir.
Ayrıca; dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlenmiş olup öncelikle, dava konusu edilen yerlerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının ve zilyetlik koşullarının kişiler yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin usûlünce araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazların niteliği ile konumu ve o tarihlerde tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı saptanmamış, mahkemece taşınmazların tamamı hakkında ... araştırması yapılmaksızın sadece komşusunda ... parseli bulunan 120 ada 76, 198, 200 ve 133 ada 68-87-311-312-446-525-526 ve 127 ada 41 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ... incelemesi yaptırılmış, hükme esas ... bilirkişi raporunda keşifte uygulandığı bildirilen 1960, 1982 ve 2001 tarihli memleket haritalarının yapımında kullanılan hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelemesine yer verilmemiş, çekişmeli taşınmazlara komşu tüm parsellerin kadastro tutanakları, davalı iseler dava dosyaları, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş iseler tapu kayıtları ve dayanakları eksiksiz olarak getirilmemiş, belirtilen eksikliklerin temyiz aşamasında farkedilmesi üzerine dosya 27.03.2017 günlü iade kararı ile yerel mahkemeye iade edilmiş ise de eksiklikler tam olarak giderilmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; öncelikle, Ketenciler Köyü Tüzel Kişiliği davalı sıfatı ile davaya dahil edilmeli, dava konusu 125 ada 7 parsel sayılı taşınmazın komşusu 125 ada 6 parselin tespitine esas 08.08.1964 tarih 13 sıra nolu tapu kaydının tedavülleri getirilmeli, komşu taşınmazların bir kısmının tesciline esas dava dosyaları getirilmeli, yörede yapılıp kesinleşen ... kadastrosuna ilişkin harita ve işe başlama, işi bitirme, çalışma ve ilân tutanakları getirtilmeli sonrasında önceki keşifte yer alamayn bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi, bir ziraat ve bir ... yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla, ... kadastro haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek, sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıkta en az 5 ya da 6 ... sınır noktası gösterilecek biçimde, çekişmeli taşınmazların kesinleşen tahdit hattına göre konumu belirlenmeli, taşınmazlar kesinleşen ... kadastro sınırları dışında ise dava konusu taşınmazları ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları, keşifte uygulandığı belirtilen 1960, 1982 ve 2001 tarihli memleket haritalarının yapımında kullanılan hava fotoğrafları ve davanın açıldığı 16.04.1996 tarihinden 15-20 yıl önce ait hava fotoğrafları ile bu hava fotoğraflarına dayanılarak üretilen memleket haritaları, (1976-1981’li yıllara ait, yok ise 1966 ve sonraki yıllara ait) bulunduğu yerlerden istenerek, yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve önceki bilirkişiler dışında ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir ... yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yapılacak keşifte, getirtilen belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yerler belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemiş ise dava konusu taşınmazların 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan BÖHHBÜY (Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli
-4-
2018/505 - 3969
taşınmazların konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak ve klizimetre (eğimölçer) aletiyle ölçülmek ve memleket haritasındaki münhaniler de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu taşınmazların kesin ve gerçek eğimini gösterir rapor alınmalı, taşınmazların ... ya da 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde ... içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, taşınmazların ... ya da ... içi açıklık durumunda olduğu belirlenirse bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı düşünülmeli,
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların ... ya da ... içi açıklık durumunda olmadığı belirlenirse, bu kez çekişmeli taşınmazların tutanakları malik hanesi açık olarak düzenlendiğinden kişiler yönünden zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisi tarafından taşınmazların toprak örnekleri alınıp, bilimsel analizleri yapılarak kaç yıldır tarımda kullanıldığı konusunda rapor alınmalı, taşınmazların her bir bölümünün toprak yapısı ve üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı, tarım bitkileri yetiştirilip yetiştirilemeyeceği, hangi tür tarım bitkileri yetiştirilmesine uygun olduğu ayrıntılı açıklanmalı, taşınmazların eğimi münhaniler ve eğim ölçer aletler yardımıyla bilimsel yöntemler ile belirlenmeli, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; mahalli bilirkişiler, tesbit tutanağı bilirkişileri ve zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; taşınmazların kimler tarafından kullanıldığı, zilyetliğin ne zaman başladığı, kimden kime geçtiği kaç yıl, ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, taşınmazlar üzerindeki ağaçların ne zamandan beri zeminde mevcut olduğu, kendiliğinden mi dikim yoluyla mı yetiştiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; taşınmazların imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, edildi ise tarihi ve ne kadar süreyle ne şekilde zilyet edildiği, 1976-1981’li yıllara ait hava fotoğrafları ve memleket haritasında taşınmazların o yıllarda ziraat alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, yine fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, taşınmazın komşu parseller ile birlikte değerlendirilmek suretiyle zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1988/134 Esas, 1993/110 Karar sayılı dava dosyası yapılan keşif ve yargılama esnasında nazara alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme, taraf teskili ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'in temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy