MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mah./köyü 2255 parsel sayılı taşınmazın, müvekkili adına kayıtlı iken ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/245 E.-2013/47 K. sayılı dosyası ile taşınmazın ... vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapunun iptaliyle ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin tapu kaydının iptal edilmesi sebebiyle güvence altına alınan mülkiyet haklarına zarar verildiğini belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL'nin kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edip, 20/05/2016 tarihli harçlı ıslah dilekçesi ile de ...841 TL'nin iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, ...841,00 TL'nin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydı ... olduğu gerekçesiyle hükmen iptal edilen taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından tazminata konu 2255 nolu parselin 1975 yılında yörede yapılan tapulama çalışmasında 2600 m2 yüzölçümü ile ... adına tespit ve tescil edildiği, davacının taşınmazı 2/02/2001 tarihinde satış yoluyla edindiği, ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 10/09/2013 tarihinde kesinleşen 2012/245 E- 2013/47 K sayılı ilamıyla taşınmazın davacı adına olan tapusunun 430,20 m2'lik kısmının iptal edilerek ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verildiği, eldeki davanın ise 10/6/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının, adına kayıtlı bulunan taşınmazının tapu kaydının kısmen iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasına ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.