MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacılarından ..., ..., ...'in ortak vekilleri tarafından ve davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 1.239.120,32 m² yüzölçümü ile ... köyü 101 ada 1 parsel 1.486.275,00 m² yüzölçümü ile orman vasfıyla, 148 ada 30 parsel 1306,89 m² yüzölçümü ile çalılık vasfıyla Hazine adına tesbit edilmişlerdir.
Asıl dosya davacısı ...'in 02.08.2007 tarihli dileçesinde; eski tapu kaydı, irsen intikal ve taksim iddiasıyla taşınmazın muris babasının mirasçıları arasında hisseleri oranında adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide 5266,59 m² olarak gösterilen taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.03.2009 tarih ve 2009/1431 E. - 3880 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: ''Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir. Dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmelidir'' gereğine değinilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ...10.09.2009 tarihli dilekçesinde 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... 08.08.2007 tarihli dilekçesinde; 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde uzun yıllardır zilyetliğinde bulunan tarlalarının kaldığı, bu kısmın tespitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide 1143,51 m² olarak gösterilen yerin ... adına, 6308,71 m² ve 923,50 m²'lik taşınmazların tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.01.2009 tarih ve 2008/14768 E. - 2009/889 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir. Dava konusu ... köyü 101 ada 1 parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmelidir'' gereğine değinilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ...'in 07.08.2007 tarihli dilekçesinde; 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde zilyetliklerinde bulunan murisi ...’e ait tarlası kaldığı, bu kısmın tespitinin iptali ile mirasçılar adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide 5638,07 m² olarak gösterilen taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2009 tarih 2008/17063 E. - 2009/3003 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir. Dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmelidir'' gereğine değinilmiştir.
Birleştirilen dosya davacıları ... ve ... 02.08.2007 tarihli dilekçelerinde; 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde zilyetliğinde bulunan tarlaları kaldığı, bu kısmın tespitinin iptali ile ... ve ... adlarına olan taşınmazların taksim sonucu ayrı ayrı mirasçıları adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve krokide (A)=3396.49 m²'lik kısmın ..., (B)=3571.73 m²'lik kısmın ..., (C)=1592.38 m²'lik kısmın ..., (D)=8465.30 m²'ik kısmın 1/4'er hisse ile ...adlarına, (E)=3861.66 m²'lik kısmın 1/2'şer hisse ile ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2008 tarih ve 2008/12800 E. - 17558 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir. Dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmelidir'' gereğine değinilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ...'in 14.04.2010 tarihli dava dilekçesinde; 110 ada 7 sayılı taşınmazın maliki olduğu ve taşınmazının 100 m² civarı eksik yazıldığı iddiasıyla bu kısmın iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... 08.08.2007 tarihli dava dileçesinde; 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde zilyetliğinde bulunan tarlası kaldığı, bu kısmın tespitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve krokide 7425.95 m² olarak gösterilen alanın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2008 tarih ve 2008/12793 E. - 17559 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: ''Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir. Dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmelidir'' gereğine değinilmiştir.
Birleştirilen dosya davacıları ... ve ...'ın 08.08.2007 tarihli dava dilekçesinde; 101 ada 1 sayılı içerisinde zilyetliğinde bulunan tarlaları kaldığı, bu kısmın tespitinin iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide 1 nolu gösterilen 385,24 m²'lik yerin ... adına, 2 nolu 3508,33 m²'lik yerin ... adına, 3 nolu 3613,18 m²'lik yerin 1/2'şer hisse ile davacılar İhsan ve ... adına tapuya tesciline, fen bilirkişi raporunda 1305,89 m², 1477,47 m² ve 5179,60 m² olarak ölçülen taşınmazların tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2008 tarih ve 8/12788 E. - 17560 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir. Dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmelidir'' gereğine değinilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... 08.08.2007 tarihli dilekçesinde; 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde zilyetliğinde bulunan tarlasının kaldığı, bu kısmın tespitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide 1 numara ile gösterilen 5898,41 m²'lik taşınmazın davacı ... adına, fen bilirkişi krokisinde 798,26 m² ve 1113,50 m² olarak ölçülen taşınmazların tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2008 tarih ve 2008/12798 E. - 17556 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: ''Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir. Dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmelidir'' gereğine değinilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... 08.08.2007 tarihli dilekçesinde 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde zilyetliğinde bulunan tarlası kaldığını, bu kısmın tespitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve krokide 5638.07 m² olarak gösterilen alanın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2008 tarih ve 2008/12794 E. - 17557 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: ''Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı ondan sonra işin esasına girilmelidir. Dava konusu ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmelidir'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece dava konusu 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan tüm davalar birleştirilmiştir. Yargılama aşamasında Abana Kadastro Mahkemesinin kapanması üzerine dosya İnebolu Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece;
1) Davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 05/07/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 3582.52 m²'lik alanın tarla vasfıyla ... adına; (D) harfi ile belirtilen 7129.42 m²' lik alanın tarla vasfı ile 1/4 payının ..., kalan pay miktarının ise Hazine adına tesciline; aynı raporda (A), (A1), (C), (C1), (E), (E1), (D1), (D2) ile belirtilen alanlara ilişkin davaların reddine,
2) Davacı ... tarafından açılan davanın reddine,
3) Davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, 05/07/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (K) harfi ile belirtilen 5270.86 m²'lik alanın tarla vasfıyla mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline;
4) Davacı ... tarafından açılan davanın reddine,
5) Davacı ... tarafından açılan davanın 05/07/2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (T) ve (T1) ile belirtilen alanlara ilişkin açılan davanın reddine; 10/11/2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (Y) harfi ile belirtilen kısmın bahçe vasfı ile ... adına tesciline;
6) Davacı ... tarafından açılan davanın 10/11/2014 tarihli fen bilirkişisi raporda ... köyü (F1) harfi ile belirtilen 932.82 m²'lik alan ile ... köyü (F2) ile belirtilen 6210.53 m²'lik alanın ve (F3) harfi ile belirtilen 1114.35 m²'lik alanın tarla vasfıyla ... adına tescillerine; (E) harfi ile belirtilen alana ilişkin açılan davanın reddine; (F4) ile belirtilen alana ilişkin açılan davanın açılmamış sayılmasına,
7) Davacı ... tarafından açılan davanın 10/11/2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (L1) ile belirtilen alana ilişkin açılan davanın reddine, (L3) harfi ile belirtilen alana ilişkin açılan davanın açılmamış sayılmasına; 10/11/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (L2) ile belirtilen 1144.40 m²'lik alanın tarla vasfı ile ... adına tesciline; 13/08/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen 924.22 m²'lik alana ilişkin açılan davanın reddine,
8) Davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın 10/11/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (M1) ve (M2) ile belirtilen alanlara ilişkin açılan davanın reddine; (M3) harfi ile belirtilen 3615.96 m²'lik alanın tarla vasfı ile 1/2 şer payla ... ile ... adına tesciline; 148 ada 30 parsele ilişkin davasının reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline,
9) Davacı ...tarafından, 10/11/2014 tarihli Fen bilirkişisi raporunda (C1) ile belirtilen alana ilişkin açılan davanın reddine,
10) İfraz işlemi gerçekleştikten sonra ... köyü, 101 ada 1 sayılı parsel ile ... köyü, 101 ada 1 sayılı parselin kalan kısımlarının tespit gibi tescillerine karar verilmiştir.
Hüküm, birleştirilen dosya davacılarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in ortak vekilleri ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından aleyhlerine olan kısımlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) Birleştirilen dosya davacısı ...'in açtığı dava mahkemece ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F) kısmının orman vasfında olduğu, (F1) kısmının taksimle kardeşine kaldığı gerekçesi ile reddedilmiş olup, davacı dava dilekçesi ile taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia etmiş olup, yapılan yargılama aşamasında (F1) kısmının kardeşine ait olduğu anlaşılmakla bu iddiasını ispatlayamadığı ayrıca dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (F) kısmının ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından birleştirilen dosya davacısı ...'in (F) ve (F1) kısımları yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Birleştirilen dosya davacısı ... ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan taşınmazlar için açtığı davada mahkemece (T) ve (T1) kısımları yönünden davanın reddine, (Y) kısmı yönünden davanın kabulü ile davacı adına teciline karar vermiş olup, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (T) ve (T1) kısımlarının orman sayılan yerlerden oldukları, (Y) kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre ...'in (T) ve (T1) kısımları için, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin (Y) kısmı için temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3) Birleştirilen dosya davacısı ... yönünden; mahkemece ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F1) ile ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F2) ve (F3) kısmlarının ...'a adına tapuya tesciline; ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (E) ve ... Köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F4) kısmı yönünden davasının reddine karar vermiş olup,
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F1) kısmı ile ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F2) ve (F3) kısmlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu; ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (E) kısmının kullanılmadığı ve ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F4) kısmı yönünden açılmış bir dava olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik olmadığından davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F1) kısmına yönelik davacının da (E)
ksımına yönelik temyiz itirazlarının itirazlarının reddi ile hükmün ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel yönünden onanmasına; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (F2) ve (F3) kısımları yönünden, davacının da (F4) kısmı yönünden temyiz dilekçelerinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
4) Birleştirilen dosya davacısı ... yönünden; mahkemece ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (L1) ve (L3-B) yönünden davasının reddine, (L2) yönünden davasının kabulüne karar verilmiş olup, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre (L3) kısmı için açılmış bir dava olmadığı ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ise çekişmeli taşınmazın (L1) ve (B) kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu (L2) ile gösterilen kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın (L1), (L3) ve (B) kısımları yönünden, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin (L2) kısmı yönünden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
5) Davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (M1) ve (M2) kısımları yönünden reddine; (M3) ile belirtilen kısmın kişiler adına tesciline; 148 ada 30 sayılı parsele ilişkin davasının reddine karar verilmiş olup incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre (M1), (M2) ve 148 ada 30 sayılı parsel yönünden davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığının anlaşıldığı; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (M3) ile gösterilen kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar ... ve ...'ın 148 ada 30 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden hükmün onanmasına; davacılar ... ve ...'ın (M1) ve (M2) kısımları yönünden, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin (M3) kısmı yönünden temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
6) Birleştirilen dosya davacıları ... ve ... dava dilekçeler ile ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan dava konusu taşınmazların kendi babaları adına tescillerini talep etmişler ancak mahkemece (B) kısmının davacı ... adına, (D) ksımının 1/4'nü davacı ... adına, geri kalanının Hazine adına, diğer kısımlardan (A), (A1), (C), (C1), (E), (E1) kısımlarının davada taraf olmayan taksimle davacılar dışındaki kardeşlerine ait olduğu, (D1) ve (D2) kısımları yönünden ise kullanım olmadığı gerekçesi ile davalarını ret etmiştir. Hüküm davacılar ... ve arkadaşları vekili ile Hazine temsilcisi ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bu kısımlar yönünden verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, davacılar kendi adlarına tescil talep etmedikleri halde, mahkemece talepleri dışına çıkılarak (B) ve (D) kısımları yönünden davacılar adına tescil kararı verilmiş, diğer kısımlar yönünden ise taksim iddiası olmadığı halde bu gerekçe ile davalarını reddetmiştir. Mahkemece taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları ve zilyetlik kazanma koşullarının oluştuğu belirlendiği taktirde davacı ...'ın babasına ait taşınmazların muris babasının tüm mirasçıları adına ve davacı ...'ın babasına ait taşınmazların muris babasının tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmelidir. Ayrıca, mahkemece davacıların dayandıkları 1329 tarih 17 sıra nolu tapu kaydı uygulaması da usulüne uygun yapılmamış olup hangi kısımların tapu kapsamında kaldığı açıkça belirlenerek tapu kapsamında kalmayan kısım var ise bu kısımların zilyetlikle kazanılıp kazanılmayacağı da değerlendirilmemiştir. Bu nedenle bu kısımlar yönünden davacılar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüne hükmün ...
köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (A), (A1), (C), (C1), (D), (D1), (E) ve (E1) kısımları yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yine asıl dosya davacısı ...'in tapu kaydına istinaden talep ettiği taşınmaz ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan (K) kısmı olup mahkemece zilyetlikle kazanma şartları oluştuğu iddiası ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bu kısım için verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, davacının dayandığı K.Kani 1323 tarihli tapu kaydının tüm geldi ve gittileri dosya arasına alınmamış olup keşif sırasında da usûlüne uygun uygulanmamıştır. Ayrıca, dosya arasındaki krokilere göre taşınmazın (4) tarafının orman olduğu taşınmazın içi açıklık olduğu bu durumun mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle (K) kısmı yönünden davalılar Hazine ve Orman Yönetimi temyiz itirazlarının kabulü ile bu kısım yönünden de hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
O halde, ... köyü 101 ada 1 parsel içerisinde kalan (A), (A1), (C), (C1), (D), (D1), (E), (E1) ve (K) kısımları yönünden, mahkemece yeniden araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu doğrultuda ... ve ...'ın dayandıkları 1329 tarih 17 sıra nolu tapu kaydı ile ...'in dayandığı ... 1323 tarihli tapu kaydı ilk tesisinden itibaren bütün tedavüllerinin, plan, harita ve krokilerinin, ifraz görmüşler ise ifraz haritalarının; ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyorsa ilam örneği ile haritasının; kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördükleri taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin gönderilmesi istenerek dosya arasına alınmalı ayrıca eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, kadastro tespitinden 20 yıl önceki hava fotoğrafları ve memleket haritası ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir fen elemanı ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotograflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotografları ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve yine en eski hava fotoğraflarının ve kadastro tespitinden 20 yıl önceki hava fotoğraflarının stereoskopik aleti ile üç boyutlu incelenmesi yapılarak taşınmazın niteliği üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; taşınmazların orman içi açıklık olup olmadıkları belirlenmeli; dayanılan tapu kayıtları ve varsa krokileri sorularak mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan kayıtlarının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek uyan kayıt varsa kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınarak sonucuna göre değerlendirilmelidir.
Taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan bölgede ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları, fen ve ziraat mühendisleri huzuruyla dinlenmeli, yerel bilirkişiler ve tanıklardan zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; dava tarihine kadar (gerçek kişiler) yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, varsa komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, gerçek kişiler adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1) Bir, iki, üç, dört ve beşinci bentler gereğince ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan taşınmazlara ilişkin davacı ...'in (F) ve (F1) kısımları yönünden; davacı ...'in (T) ve (T1) kısımları yönünden; davacı ...'ın (F4) kısmı yönünden; davacı ...'ın (L1), (L3) ve (B) kısımları yönünden; davacılar ... ve ...'ın, (M1) ve (M2) kısımları yönünden davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin, (Y), (F2), (F3), (L2) ve (M3) kısımları önünden ise temyiz dilekçelerinin REDDİNE,
2) Üçüncü bent gereğince ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan taşınmazlara ilişkin davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin (F1) kısmı yönünden, davacı ...'ın ise (E) kısmı yönünden temyiz itirazlarının itirazlarının reddi ile ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel yönünden hükmün ONANMASINA,
3) Beşinci bent gereğince, davacılar ... ve ...'ın 148 ada 30 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden hükmün ONANMASINA,
4) Altıncı bent gereğince ... köyü 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan taşınmazlardan (A), (A1), (C), (C1), (D), (D1), (E) ve (E1) kısımları yönünden davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davacılar .../...'ın temyiz itirazlarının kabulüne, (K) kısımı yönünden davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile neticede hükmün ... köyü 101 ada 1 parsel içerisinde kalan (A), (A1), (C), (C1), (D), (D1), (E), (E1) ve (K) kısımları yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.