MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve Kozman Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, 07.12.2013 tarihli toplantıda 6306 sayılı Yasa gereği riskli yapı olarak nitelendirilen taşınmazın yıkım kararına davacının tapu tescil beyan kütüğündeki tüm irtifak haklarının yeni yapılacak binada ve yapılacak dairesinin yol üstünde kalmak şartı ve tapuda kayıtlı taşınmazın arsa payı saklı kalmak şartıyla yıkım kararına olumlu oy verdiğini, ancak yapılacak proje ve sözleşmenin davacıdan gizlendiğini ileri sürerek 07.12.2013 tarihli toplantıda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın toplantı tarihinden itibaren bir aylık sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 27/06/2016 tarih ve 2016/5474 E. - 2016/10269 K. sayılı ilamı ile "Dosyadaki bilgi ve belgelerin özellikle iptali istenen kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde; bu kararın anayapının yıkılmasına ilişkin olduğu, ancak davacının yıkımdan sonra yapılacak bina ile ilgili tapuya bir kısım şerhler konulması şartıyla kabul edeceğini açıkladığı, buna göre mülkiyet hakkını ilgilendiren hususta Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince bir aylık sürenin uygulanması söz konusu olmayıp mahkemece tarafların tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bir aylık sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne, 07/12/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının ve kararda yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve kanun yararına temyiz ettikleri gerekçesiyle iptaline karar verilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhit olan ... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar süresi içinde davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı asil 30/01/2019 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden ve ... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’nin taraf sıfatı olmayıp geçerli bir temyiz dilekçesinin bulunduğundan söz edilemeyeceğinden temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy