MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 3. Tüketici ve ...3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi ile terditli olarak gayrimenkulün tesciline karar verilememesi halinde davanın açılmış olduğu tarihlere kadar müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 119.050 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalından tahsili istemine ilişkindir.
... 3. Tüketici Mahkemesince, gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda, yetki kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya konu gayrimenkulün "Esenyurt" ilçesi sınırlarında bulunduğu ve yer itibariyle ...Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
...3. Tüketici Mahkemesince ise HSYK'nın 19/03/2004 tarih 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemesinin yargı alanının ağır ceza mahkemeleri ile aynı olduğunun belirlendiği,... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasında "1)Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. 3)Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir." hükmüne yer verilmiştir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir.
Somut olayda, davacı vekili; davacı müvekkilinin davalı şirket ile 02/10/2010 tarihinde satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, satın alınan İstanbul,... ilçesi, 1011 ada, 5 sayılı parselde kayıtlı C blok, 7. kat 76 nolu bağımsız bölümün belirlenen süresinde teslim edilmediğini, o nedenle öncelikle davaya konu gayrimenkul üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, devamla müvekkili tarafından bedeli ödenmiş olan 19 adet senedin geri verilmesini, bedeli ödenmeyen 9 adet senedin de mahkeme kasasına alınmasını, ödemesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından satışı vaad edilen gayrimenkulün müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesini, gayrimenkulün tesciline karar verilememesi halinde davanın açılmış olduğu tarihlere kadar müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 119.050 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tesciline karar verilmesi istemiyle dava açıldığı, dolayısıyla uyuşmazlığın bu haliyle, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki ve taşınmaz üzerindeki ayni hak iddiasına ilişkin yetkiyi düzenleyen HMK'nın 12. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Tapusunun iptali istenen taşınmazın "..." adresinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın ... 3. Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.