MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen dosya davacıları ..., ..., Orman Yönetimi ve katılan Hazine ile dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında, ... mahallesi 142 ada 1, 143 ada 36, 47, 48, 49, 50, 167, 168, 169, 170, 180, 183, 184 ve 59 parsel sayılı sırasıyla 2.454,63 m2, 41,13 m2, 2.615,47 m², 16.496, 32 m2, 11.322, 29 m2, 46.926, 71 m2, 9.251, 45 m2, 24.560,77 m2, 4.779, 52 m2, 112.942 ,46 m2, 22.095,98 m2, 109.417,63 m2, 23.907,46 m2 ve 59,58 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar; 142 ada 1, 143 ada 36, 47, 48 ve 49 sayılı parseller 1289 tarih 1136 nolu tapu kaydına, 143 ada 50, 167, 168, 169 ve 170 sayılı parseller 1289 tarih 1132 nolu tapu kaydına, 143 ada 180, 183 ve 184 sayılı parseller 1289 tarih 1129 nolu tapu kaydına, 143 ada 59 sayılı parsel ise 1289 tarih 1134 nolu tapu kaydına dayanılarak tarla-ağaçlık-fındık bahçesi nitelikleri ile davalılar ve murisleri adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 143 ada 59 sayılı parsel harici diğer taşınmazların tamamında murisi Emine’nin (annenanesi) de hisse sahibi olduğunu belirterek mirasçı olarak kendisine de hisse verilmesi istemiyle dava açmış, birleşen dosya davacısı ... ise tüm taşınmazlar yönünden, tespit maliklerinden ...’in hissesini 1979 yılında satın aldığını ve o tarihten bu yana taşınmazları kullandığını ileri sürerek dava açmıştır. Diğer birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ise taşınmazlardan 143 ada 170, 180, 183 ve 184 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Hazine ise bu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve birleşen dosya davacısı ...'nun davalarının reddine, Orman Yönetimi ve müdahil Hazinenin davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 180, 183, 184 sayılı parsel ile 170 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali 143 ada 180, 183, 184 sayılı parsellerin tamamının 170 sayılı parselin ise fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan bölümünün ayrı parsel numarası altında orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, geriye kalan dava konusu taşınmazların tamamının ise tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davacıları ..., ..., Orman Yönetimi, katılan Hazine ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 04/03/1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1-Asli müdahil Hazinenin temyiz istemi bakımından;
Mahkemece verilen karar 16.11.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kararın Hazine tarafından 09.12.2015 tarihinde temyiz edildiği görüldüğünden Hazinenin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı ...'nın temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının ve murisinin çekişmeli yerleri hiç kullanmadıkları bu durumun taksimin veya satışın delili niteliğinde olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,
3-Davacı ...'nun 143 ada 170, 180, 183 ve 184 parseller dışında kalan parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının çekişmeli yerlerde halası ...'in hissesini satın aldığını ispat edememesi sebebiyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
4-Davacılar Orman Yönetimi, ... ile davalı ...'nun 143 ada 180, 183,184 ve 170 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyleki; taşınmazın niteliğinin saptanması bakımından bulunduğu yeri kapsar, en eski tarihli ve davadan 20 yıl önceki hava fotoğrafları ve memleket haritaları incelenerek taşınmazın öncesinin orman veya orman içi açıklığı olup olmadığı bilimsel verilere dayalı olarak araştırılmadığı gibi alınan rapor denetime de elverişli değildir.
O halde, mahkemece dava konusu taşınmazı gösterir en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden 20 yıl önceki hava fotoğrafları ve memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin hava fotoğrafları ve memleket haritalarında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.-K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.-K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; ayrıca taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık olup olmadığı değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ve yine hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazın niteliği ile bitki örtüsü ile üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı, kapalılık oranı ile tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı ve kullanılan yerlerden olup olmadığını belirtecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, asli müdahil Hazinenin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE,
2)İki numaralı bentde gösterilen nedenlerle davacı ...'nın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'ya yükletilmesine,
3)Üç numaralı bentde gösterilen nedenlerle, davacı ...'nun 143 ada 180, 183,184 parseller dışında ve 143 ada 170 parselin (C) kısmı dışında kalan parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
4)Davacılar Orman Yönetimi, ... ile davalı ...'nun 143 ada 170, 180, 183 ve 184 sayılı parsellerle yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parseller yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy