MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 874 parsel sayılı 3820 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile tapu kayıtları uygulanarak ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı itirazı ve ...'ın taşınmazda hissesi bulunduğuna ilişkin itirazı üzerine Kadastro Komisyonu 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 874 parselin tespit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapulama tespitine itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına göre yapılan incelemede; mahkeme hükmü, davacı ... Yönetimi temsilcisine 13.03.1986 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle HMK'nın 437. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı ... Yönetimi vekili tarafından 22.08.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.