MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve ihbar olunan ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi, ... mahallesi, 1254 parsel 328,00 m2 yüzölçümü ile tarla vasfı ile davalı adına tespit ve tescil edilmiş olup üzerinde üzerinde ... 2. İcra Müdürlüğüne ait haciz şerhi vardır; 1068 parsel 10.150,00 m2 yüzölçümü ile 460 parsel ....400,00 m2 yüzölçümü ile 442 parsel ...500,00 m2 yüzölçümü ile tarla vasfı ile davalı ... adına tapuda kayıtlı olup üzerilerinde ... Bankası A.Ş.'ye ait ipotek şerhi vardır; 1066 parsel 3.800,00 m2 yüzölçümü ile tarla vasfı ile davalı ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili 16.05.2014 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazların ... tahdit sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfı ile ... adına tapuya tescillerine ve müdahalenin mennine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne harita mühendisi bilirkişinin 11/05/2015 tarihli ve ... mühendisi bilirkişinin 09/06/2015 tarihli rapor ve krokileri uyarınca 442 parsel sayılı taşınmazın (A1) harfi ile gösterilen 76,11 m2 ve (A2) harfi ile gösterilen 146,29 m2; 460 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2740,16 m2; 1066 parsel sayılı taşınmazın (A) harif ile gösterilen 1038,03 m2; 1068 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1676,08 m2 ve 1254 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 84,57 m2'lik kısmının kesinleşmiş ... kadastro sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve ihbar olunan ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin menni istemine ilişkindir.
Yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılarak kesinleşen ... tahdit çalışması ile 25.09.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılmış ... kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1973 yılında yapılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. şöyleki;
Dava konusu taşınmazlardan Tekeciler mahallesi 1254 parsel 328,00 m2 yüzölçümü ile tarla vasfı ile davalı adına tespit ve tescil edilmiş olup üzerinde üzerinde ... 2. İcra Müdürlüğü aracılığıyla konulan haciz şerhi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın tapu kaydında şerh sahiplerine husumet yöneltmeden dava açmıştır. Mahkemece, şerh sahibinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluğunda dava görülüp sonuçlandırılmıştır, bu nedenle karar usûl ve kanuna aykırıdır. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. O halde, dava konusu taşınmazın tapu kaydında icra dosyalarında haciz alacaklıları belirlenerek davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Ayrıca dava dilekçesi ile müdahalenin menni talep edildiği halde mahkemece bu hususta olumlu yada olumsuz karar verilmemiş olup, açıklanan hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve ihbar olunan ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.