MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 102 ada ... parsel sayılı, ....493.545,10 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 107 ada ... parsel sayılı 2239092,49 m² yüzölçümlü taşınmaz ... vasfıyla senetsizden ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, mahkemenin 2007/1107 Esas sayılı dosyasında 09.08.2007 tarihli dava dilekçesi ile toplamda üç adet taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına rağmen ... vasfında ... adına tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmiş, ...köyü, ... mevkiindeki yaklaşık 12.000 m² ve 10.000 m² yüzölçümündeki iki taşınmazın 102 ada ... sayılı parsel olarak ... vasfında ... adına tespit edildiği belirlenerek bu parseller açısından dava, mahkemenin 2007/1100 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacı, mahkemenin 2007/1116 Esas sayılı dosyasında 13.08.2007 tarihli dava dilekçesi ile toplamda altı adet taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına rağmen, ... vasfında ... adına tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmiş, ... köyü, ... mevkiindeki yaklaşık 10.000 m² yüzölçümündeki taşınmazın 107 ada ... sayılı parsel olarak ... vasfında ... adına tespit edildiği belirlenerek bu parsel açısından dava, mahkemenin 2007/1100 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
2007/1100 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılırken davacı ... ’nın davasının tefrikine karar verilmiş ve davacının davası mahkemenin 2013/173 Esasına kaydolmuş, yargılama sonunda da davanın reddine, dava konusu ... köyü 102 ada ... parsel sayılı 449 hektar 3545,10 m² yüzölçümündeki taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde dosyanın tasdikli bir örneğinin mahkemenin 2007/1070 Esas sayılı dosyasının içerisine konulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 107 ada ... sayılı parselin kadastro tutanak aslının mahkemenin 2007/1118 E. - 2010/47 K. sayılı dosyasında olmasına rağmen, hükümde karardan bir örneğin dosya ile ilgisi olmayan mahkemenin 2007/1070 Esas sayılı dosyasına konulmasına hükmolunması doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün üçüncü bendinin hükümden çıkarılarak yerine “3- Karar kesinleştiğinde kararın tasdikli bir örneğinin Mahkememizin 2007/1118 E. - 2010/47 K. sayılı dosyasının içerisine konulmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy