MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin davalı borçlu aleyhine ödenmeyen apartman aidatlarının ve yasal gecikme tazminatı ile faizlerini tahsili amacıyla ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/1270 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın reddinin gerektiğini beyan ederek; yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; takibin 1.452,82.-TL asıl alacak ve 701,10.-TL faiz olmak üzere toplam 2.153,92.-TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
1- Davacının temyiz itirazları yönünden:
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özellikle; davanın değerinin 1.452,81.-TL asıl alacağa dayandığını, bu değerin temyiz sınırının altında ve kararın kesin nitelikli olduğunu belirtmiş olmakla, taleple bağlılık ilkesi ile birlikte değerlendirme yapıldığında; temyize ve davaya konu edilen miktar 1.452,81.-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen miktar 1.452,81.-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda, (1) numaralı bentde açıklanan gerekçelerle; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin MİKTAR YÖNÜNDEN REDDİNE,
2- (2) numaralı bentde açıklanan gerekçelerle; davalının temyiz dilekçesinin MİKTAR YÖNÜNDEN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.