MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan .../04/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davacılar ... ve Ark. vekili Av.... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili .../01/2014 tarihli dava dilekçesi ile davacılar adına kayıtlı ..., ..., 539 parsel sayılı taşınmazın, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/184 - 261 E.K. sayılı kararıyla kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptaline, orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ....000,00.-TL tazminatın, tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş; daha sonra .../.../2014 tarihinde harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile tazminat miktarını 961.192,00.-TL’ye yükselterek, yine tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 961.192,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak, davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../06/2016 gün ve 2015/2543 - 2016/6828 E.K. sayılı bozma kararında özetle; "...çekişmeli taşınmazın arazi niteliğinde olduğu kabul edilerek gelir esasına göre değer tespit edilmek suretiyle, dava tarihi itibarıyla hesaplanan değer üzerinden tazminat ödenmesine karar verilmiş ise de; 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı, iptal kararının kesinleştiği tarih olan .../09/2007 tarihi itibarıyla taşınmaz değerinin tespit ettirilmesi, ilçe tarım müdürlüğünden değerlendirme tarihi itibarıyla, değerlendirmeye esas alınan ürünlere ait verim ve maliyet cetvelleri getirtilerek bilirkişi raporlarının denetlenmesi..." gerektiği açıklanmış, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulü ile 731.306,00.-TL'nin ...,000,00.-TL'sı için 04/07/2007; 726.306,00.-TL'sı için .../.../2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 04/07/2017 gün ve 7153 - 6142 E.K. sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş ise de; karar dosya kapsamına uygun değildir.
Şöyle ki; davacıların gerek .../01/2014 tarihli ilk dava dilekçesinde, gerekse .../.../2014 tarihli ıslah dilekçesinde, tapu kaydının iptaline ilişkin hükmün kesinleştiği (.../09/2007) tarihten itibaren faiz talep ettiği; mahkemece verilen ilk kararla, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedildiği, hükmün davacılar tarafından temyiz edilmediği, yalnızca davalı ... tarafından temyiz edildiği, bozma kararında da faizle ilgili hiçbir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda faiz başlangıcının dava tarihi olduğu konusunda taraflar arasında, ... lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu halde; bozmadan sonra hükmün faizle ilgili bölümü de değiştirilerek, ilk 5000 TL için dosyayla ilgisi bulunmayan 04/07/2007 tarihinden; kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, yine davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, reddedilen alacak bölümü yönünden davalı ... lehine vekalet ücreti hesaplanmamış olması doğru bulunmadığı" açıklanmıştır.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 731.306,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre, tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre tazminata hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı ... lehine reddedilen değer üzerinden nispi tarifeye göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ücret takdir edilmiş doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 7. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “Davalı ... vekili için reddedilen değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ....743-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine” sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy