MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile davacının halen ...apartmanının yöneticisi olduğunu, davalının ise kendilerinden önce bu apartmanın yönetim görevini yöneten profesyonel şirket olduğunu ve davalının bu yöneticilik görevini 01/07/2009 tarihine kadar yürüttüğünü, yöneticilik görevinin yönetildiği döneme ait hesapların incelenmesinde SSK, ... ve ... gibi bazı kurumlara apartmanın borcu olduğunu, bu nedenle kat malikleri hakkında icra takiplerinin yapıldığını, bu çerçevede yapılan incelemede toplanan aidatlarından yönetim kasasında nakit olarak bulundurulması gereken 8.500,00 TL'nin bulunmadığını ve yeni yönetime teslim edilmediği, SSK prim borçlarının zamanında ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine 31.855,46 TL'nin tahsili amacı ile ... 14. İcra Müdürlüğünün 2009/25615 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak borçlunun haksız ve sebepsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini, borçlu-davalı aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalı şirketin yönetimi devrettiği tarih itibariyle apartmanın ...'a ödenmemiş 23.168,19 TL, SGK'ya ödenmemiş 6.597,91 TL prim borcu ile halen ...'a ödenmemiş 3.768,93 TL olmak üzere toplam 33.535,03 TL borcunun bulunduğu, kurum borçlarının ödenmediği bunun davalı uhdesinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün 2009/25615 sayılı dosyasının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, nedenleri bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nın 67 vd. maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.