MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ... mirasçısı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü 203 parsel sayılı 41.850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 10.05.1961 tarih 81 sıra nolu tapu kaydı ve 68 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak bu yer hakkında asliye hukuk mahkemesinde dava bulunduğundan söz edilerek şelale ve tarla niteliği ile Hazine adına 06.07.1963 tarihinde tespit edilmiştir.
...; tapu kaydı, satış ve zilyetliğe, ...; tapu kaydı ve zilyetliğe, ... ve arkadaşları; satış ve zilyetliğe tutunarak, çekişmeli taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla, ..., taşınmazın köy tüzel kişiliğine ait olduğu iddiasıyla yaptıkları itiraz üzerine tapulama komisyonunca çekişmeli taşınmaz hakkında asliye hukuk mahkemesinde 1963/24 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek yetkisizlikle tapulama mahkemesine gönderilmiştir.
...ve arkadaşları 17.01.1963 tarihinde, tapu kaydına tutunarak çekişmeli taşınmazın tapulu taşınmazları olduğu halde üzerine Karayolları tarafından tesis yapıldığı ve Hazine tarafından tapu kaydı oluşturulduğu, Hazine adına oluşturulan tapu kaydının iptali ve Hazine ile Karayolları Genel Müdürlüğünün haksız el atmasının önlenmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde 1963/24 Esas sayılı davayı açmışlardır. Asliye hukuk mahkemesince; çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dava dosyası görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince ...’ın davasının feragat nedeniyle, davacı gerçek kişilerin ve ... Köy Tüzel Kişiliğinin davalarının ispatlamadığından reddine dava konusu taşınmazın şelale niteliğinin iptal edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan...ve arkadaşları (... mirasçıları) tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 01/12/2006 tarihli ve 2006/10582-16769 E-K sayılı kararıyla “...İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve halihazırda da eylemli orman olduğu anlaşıldığından davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro komisyonunca, çekişmeli taşınmaz hakkında asliye hukuk mahkemesinde 1963/24 Esas sayılı dava bulunduğu gerekçesiyle tutanak aslı ve ekleri karar verilmek üzere Kadastro Mahkemesine gönderildiğinden ve asliye hukuk mahkemesince de davalı yerin kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarıldığından çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olup 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin Kadastro Mahkemesince belirlenmesi gerekli olduğundan yapılan yargılama sonucunda orman olduğu
saptanan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4. fıkrasının tamamen kaldırılarak, bunun yerine; “... ili, Manavgat ilçesi, ... köyü 203 parsel sayılı 41.850 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanmasına” karar verilmiş, davacılardan ... ve arkadaşları vekili, ... vekili tarafından karar düzeltme yoluna müracaat edilmekle Dairemizin 30/10/2007 tarih ve 2007/10703-13093 E-K sayılı kararıyla karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm kesinleşmiştir.
Bu kerre davacılardan ... ... mirasçısı ... vekili tarafından, 02/02/2018 tarihli dilekçeleriyle ...’ın yargılama sırasında 1967 yılında vefat eden ...’nun mirasçısı olduğu halde davada taraf yapılmadan karar verildiğini, esas yönünden de dava konusu taşınmazın dayandıkları tapu kapsamında olduğunu, aynı yere iki tapunun uyması halinde eski tarihli tapu kaydına değer verilmesi gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra yapılıp 23.09.1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre, temyiz eden ...'nun davacılardan ... ve davacı ... ...'nun mirasçısı olduğu, meşruhatlı-ihtarlı davetiyenin 17/04/1999 tarihinde kendisine tebliğ edilerek davadan haberdar edildiği, ancak gerekçeli karar başlığında gösterilmediği, yine hükmün kendisine tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının bulunmadığı anlaşılmakla, bir kısım davacılar mirasçısı ... dışındaki taraflar yönünden Dairemizin 01/12/2006 tarihli ve 2006/10582-16769 E-K sayılı düzelterek onamaya dair kararının aynen muhafaza edilerek, ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece yapılan keşif sonucu uzman orman bilirkişi tarafından 1957 tarihli hava fotoğrafı ve 1963 tarihli memleket haritasına dayalı yöntemine uygun şekilde yapılan araştırma ve incelemede taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu gibi eylemli durumunun da orman olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ... ... yönünden de ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy