MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi hüküm davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/04/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan birleşen dosya davalısı S.S ... Konut Yapı Koop. Yönetimi adına... vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı ... (...) ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava dilekçesinde, davalının ... konutlarında kat maliki olup, davacının apartman yöneticiliği yaptığı dönemde binanın ortak yerlerinde tamir ve tadilat yaptırdığı ve yapılan tüm bu işlere ilişkin masrafın davacı tarafından cebinden karşılandığı ancak davalının yapılan bu harcamalar nedeniyle hissesine düşen miktarı bugüne kadar ödemediği gibi buna ilişkin olarak yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği belirtilerek haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemenin bu dosyası ile davacının aynı gerekçe ile ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1392 Esas sırasına kayıtlanan dava, mahkemenin 2008/1203 Esas sırasına kayıtlanan dava, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1412 Esas sırasına kayıtlanan dava, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1430 Esas sırasına kayıtlanan dava, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1406 Esas sırasına kayıtlı olarak açtığı dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.
... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/1396 Esas, 2013/1079 Karar sayılı kararıyla Davalılardan;
1- ... yönelik 2007/1396 Esas sayılı ana dosyaya ilişkin davanın kısmen kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1090 Esas sayılı dosyasında davalının 2.060,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek üzere takibin devamına, koşulları oluşmadığından takip talebi içerisinde yer alan işlemiş faize yönelik talebin reddine,
Alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranıyla hesap edilen 824,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- ...'e yönelik 2007/1396 ESAS sayılı dosya ile birleşen ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1203 Esas sayılı dosyaya ilişkin davanın kısmen kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1086 Esas sayılı dosyasında davalının 6.180,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek üzere takibin devamına, koşulları oluşmadığından takip talebi içerisinde yer alan işlemiş faize yönelik talebin reddine,
Alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranıyla hesap edilen 2.472,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- ...'a yönelik 2007/1396 Esas sayılı dosya ile birleşen ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1406 Esas sayılı dosyaya ilişkin davanın kısmen kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1087 Esas sayılı dosyasında davalının 2.060,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek üzere takibin devamına, koşulları oluşmadığından takip talebi içerisinde yer alan işlemiş faize yönelik talebin reddine,
Alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranıyla hesap edilen 824,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Turgut Uysal'a yönelik 2007/1396 Esas sayılı dosya ile birleşen ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1392 Esas sayılı dosyaya ilişkin davanın kısmen kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1091 Esas sayılı dosyasında davalının 2.060,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek üzere takibin devamına, koşulları oluşmadığından takip talebi içerisinde yer alan işlemiş faize yönelik talebin reddine,
Alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranıyla hesap edilen 824,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- ...'a yönelik 2007/1396 Esas sayılı dosya ile birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1412 Esas sayılı dosyaya ilişkin davanın kısmen kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1085 Esas sayılı dosyasında davalının 2.060,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek üzere takibin devamına, koşulları oluşmadığından takip talebi içerisinde yer alan işlemiş faize yönelik talebin reddine,
Alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranıyla hesap edilen 824,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- ...'a yönelik 2007/1396 Esas sayılı dosya ile birleşen ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1430 Esas sayılı dosyaya ilişkin davanın kısmen kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1084 Esas sayılı dosyasında davalının 2.060,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek üzere takibin devamına, koşulları oluşmadığından takip talebi içerisinde yer alan işlemiş faize yönelik talebin reddine,
Alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranıyla hesap edilen 824,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10236 Esas, 2014/12216 Karar sayılı ilamıyla “ 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve yukarıda belirtilen ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Dava konusu somut olay incelendiğinde; dosya arasına alınan farklı bilirkişilere ait raporlarda bir kısım davalılarca gerçekleştirilen bir kısım ödemelerin apartman yönetiminin hesabına yatırıldığı belirtilmiş ise söz konusu bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişkili olduğu bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece dava konusu ortak
yerlerde yapılan tadilatı konu alan karar defteri ile işletme defterleri, fatura ve makbuzlar, apatmana ait kesin hesap raporları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilerek uzman bir bilirkişi marifetiyle, dava konusu ortak giderin kat malikleri tarafından da ödenip ödenmediği karşılaştırılıp dosya arasına alınan önceki bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmek suretiyle davalıların tadilat nedeni ile ödenmemiş borçlarının bulunup bulunmadığının tespit ettirilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile mahkemece hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir.
Mahkemece Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 08/09/2014 gün ve 2014/10236 Esas 12216 karar sayılı bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davalılardan;
1-Nevin (Aksakal) Sülü'ye yönelik 2007/1396 Esas sayılı ana dosyaya ilişkin davanın kısmen kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1090 takip sayılı dosyasında davalının 2.060,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek üzere takibin devamına, koşulları oluşmadığından takip talebi içinde yer alan işlemiş faize yönelik talebin reddine,
Alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden dava açılış tarihi nazara alınarak %40 oranıyla hesap edilen 824,00 TL icra inkar tazminatının davalı ... (...) ...'den alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 930,00 TL vekalet ücretinin davalı ... (Aksakal) Sülü'den alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen 2.060,00 TL üzerinden binde 68,31 oranıyla hesap edilen 140,71 TL karar harcından (18,41 TL dava peşin harç + 10,79 TL icra takibi peşin harç) 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik 111,51 TL harcın davalı ... (Aksakal) Sülü'den tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Mahkemenin 2007/1396 Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilerek yargılaması sürdürülen;
2- ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1203 Esas sayılı dosyasındaki davalı ... tarafından 23/12/2013 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1086 sayılı takip dosyasına yönelik yapılan ödeme nedeniyle konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına,
Dava konusu alacağı alınan kararlar uyarınca ... Yönetimine ödediği anlaşılan;
3- ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1406 Esas sayılı dosyasında davalı ...,
4- ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1392 Esas sayılı dosyasında davalı iken yargılama esnasında vefat eden Turgut Uysal mirasçıları ..., Gül Uysal ve ...,
5- ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1412 Esas sayılı dosyasında davalı ...,
6- ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1430 Esas sayılı dosyasında davalı ...,
Hakkındaki davanın reddine ve davalılar lehine koşulları oluşmadığından davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
7- Mahkememiz 2015/115 Esas sayılı dosyasında birleştirilen, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/646 Esas sayılı dosyasındaki davalı ... Konutları yönetimine yönelik davanın kısmen kabulü ile davalı ...'in takibe başlandıktan sonra 23/12/2013 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1086 takip sayılı dosyaya yaptığı ödeme de nazara alınarak, ... 25. İcra Müdürlüğünün 2013/9981 takip sayılı dosyasında davalı yönetimin 41.570,45 TL asıl alacak ile 43.579,50 TL işlemiş faize ilişkin yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek ve dosyamız davalısı/borçlu Nevin Aksakal'a ilişkin ... 19. İcra Müdürlüğünün 2007/1090 takip sayılı dosyası ile dava dışı 3. kişi borçlu
... hakkında ... 19. İcra Müdürlüğünün 2009/1089 takip sayılı dosyası yenilenmekle 2013/10035 takip sayılı dosyaya ilişkin ödemeler mükerrerlik oluşturmamak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak (likit) hesap edilebilir olduğundan takibe geçildikten sonra davalı ...'in ödeme yaptığı nazara alınarak (41.570,45 TL + 6.180,00 TL) 47.750,45 TL asıl alacak miktarı üzerinden dava açılış tarihi nazara alınarak %20 oranıyla hesap edilen 9.550,09 TL icra inkar tazminatının davalı ... konutları yönetiminden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... konutları yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Davacı vekilinin gerekçeli kararın 3, 4, 5, 6. bentlerindeki hükümlere ilişkin temyizi yönünden;
Birleştirilen ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1406 Esas sayılı dosyası, birleştirilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1412 Esas sayılı dosyası, birleştirilen ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1430 Esas sayılı dosyası, birleştirilen ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1392 Esas sayılı dosyasında ayrı ayrı icra takiplerinde 2.060,00 TL asıl alacak ve 97,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.157,53 TL takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Birleştirilen davalarda , temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir.
Temyize konu mahkemece davanın reddine karar verilen miktar karar tarihi itibariyle 2.590,00 TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.590,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine,
2-Davacı vekilinin diğer temyizi ve davalı vekilinin temyizi yönünden;
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:1) Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davalara yönelik temyiz itirazlarının HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.590 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İki nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...Yönetimi Adına Necdet Sönmez'den alınmasına 16/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy